социолога, «О разделении общественного труда», увидел свет в 1893 году, а через два года он
опубликовал свои «Правила социологического метода». Тогда же он стал первым профессором
социологии первого во Франции социологического факультета. В 1897 году он представил
монографию «Суицид», где провёл сравнительный анализ статистики самоубийств в
католических и протестантских обществах. Данная работа, положившая начало современным
социальным исследованиям, позволила окончательно отделить социологию от психологии и
политической философии. В 1898 году Дюркгейм учредил журнал L’Annue Sociologique («Социологический ежегодник»). Наконец, в книге 1912 года «Элементарные формы
религиозной жизни» Дюркгейм представил свою теорию религии, основанную на
сопоставлении общественной и культурной жизни аборигенов и современников. Дюркгейм
желал видеть социологию широко признанной, полноценной научной областью. Он
переработал созданный Контом позитивистский подход и предложил свою методологическую
систему, своего рода эпистемологический реализм. Другим предметом его популяризации стал
гипотетико-дедуктивный метод. В понимании Дюркгейма социология представала наукой об
институтах в широком смысле, то есть об «убеждениях и режимах поведения, установленных
коллективно». Целью социологии он видел открытие структурных социальных фактов.
Дюркгейм был сторонником структурного функционализма, применимого как в социологии, так и в антропологии. До самой смерти, настигшей учёного в 1917 году, Дюркгейм оставался
одной из центральных фигур французской интеллектуальной жизни. Он стал автором
многочисленных лекций и публикаций, посвящённых проблемам социологии знаний, образования, религии, права, а также вопросам морали, социальной стратификации и
девиантного поведения. Дюркгейм ввёл в научный оборот ряд популярных ныне терминов, в
частности, «массовое сознание».
Современная социология религии сосредоточена на таких вопросах, как секуляризация, гражданская религия, а также согласованности религии в контексте глобализации и
мультикультурализма. На самом деле, мультикультурализма глобализации получили полное
фиаско, после убийства католического священника во время службы, кстати на родине
Дюркгейма, но значительно позже 26 июля 2016 года, когда священник с перерезанным
горлом во Франции успел выкрикнуть: — «Изыди, Сатана!»
(http://www.dni.ru/incidents/2016/7/26/343401)
Несомненно, в понимании Дюркгейма социология представала науку об институтах (примеч.
авт. «власти») в широком смысле, то есть об «убеждениях и режимах поведения, установленных коллективно». Но когда институты власти полностью подавлены или
уничтожены автократическим правлением, законы социологии можно трактовать в любом
направлении, буквально «как захочешь», так как они (законы социологии) в режиме, не
работающих институтов власти абсолютно не работают.
Социология, во времена зарождения, как наука не была служанкой, обслуживающей интересы
власть держащей плутократической олигархии, но хватило всего 123 года, чтобы социология, в лице современных последователей Э. Дюркгейма полностью перевоплотилась в лженауку.
Эти факты не умоляют величайших заслуг Дюркгейма, как великого учёного и мыслителя в
прикладной социологи. Главная беда современного социума кроется за вопросом, - в чьи руки
попадут инструменты научных исследований, которыми можно принести, либо
благоденствие и счастье для простого народа и общества, или же посеять в обществе нищету, страх, чувство безысходности, суицид и ненависть к соседним народам, ежедневно
позиционируя их, как основную причину всех бед через массмедиа.
«Одно из свойств «двойной» морали человечества и народов — всегда давать оправдание
для своих негативных мыслей, желаний и поступков, приводящих к негативным
последствиям у самих себя. В извечном поиске первопричин своих проблем не в самих
себе, а в окружающих странах, народах, людях, явления и событиях». © Свами Ранинанда
Таким образом, чем больше познаешь, тем более убеждаешься в том, что ничего не знаешь.
Чем глубже и шире познаешь окружающий мир, тем больше возникает вопросов, тем больше
начинаешь сомневаться в незыблемости прописных истин, которые как кучи хлама мешают
двигаться к истине. Не в этом ли, глубочайший смысл процесса познания?!
Мне сразу приходит на ум крылатая фраза: «Платон мне друг, но истина дороже»! Поясню, её