Выбрать главу

процесса исправления себя представляет собой процесс протяжённостью на всю жизнь, в

широком смысле слова. Включающий в себя изменение направлений мысли, и

последовательностей мотиваций своих повседневных поступков. Например, Лев Толстой в

романе «Война и мир»через диалог князя Андрея Болконского с Пьером Безуховым показал

жизненную платформу князя Андрея, где Пьер Безухов в лихорадочном поиске смысла

жизни, в процессе осмысления себя, своей глубинной сути:

«...— Нет, убить человека нехорошо, несправедливо... (Пьер Безухов)

— Отчего же несправедливо? — повторил князь Андрей. — То, что справедливо и

несправедливо — не дано судить людям. Люди вечно заблуждались и будут заблуждаться, и

ни в чем больше, как в том, что они считают справедливым и несправедливым.

— Несправедливо то, что есть зло для другого человека, — сказал Пьер...

— А кто тебе сказал, что такое зло для другого человека? — спросил он.

— Зло? «Зло?» —сказал Пьер. — Мы все знаем, что такое зло для себя.

Да, мы знаем, но то зло, которое я знаю для себя, я не могу сделать другому человеку, — все

более и более оживляясь, говорил князь Андрей, видимо желая высказать Пьеру свой новый

взгляд на вещи. Он говорил по-французски. — Je ne connais dans la vie que maux bien reels: c'est le remord et la maladie. Il n'est de bien que l'absence de ces maux. (Пер. «Я знаю в жизни

только два действительные несчастья: угрызение совести и болезнь. И счастье есть только

отсутствие этих двух зол»). Жить для себя, избегая только этих двух зол, вот вся моя

мудрость теперь. — А любовь к ближнему, а самопожертвование? — заговорил Пьер...». (Л.

Н. Толстой «Война и мир» в 4 томах, том 2).

Мы видим, что князь Андрей выработал для себя однозначные критерии «добра» и «зла»: в

угрызениях совести и болезнях. И в данном случае, задаюсь закономерным вопросом: —

«Действительно ли, для аристократа, молодого человека в 19-м веке, не отягощённого

практически никакими материальными проблемами, могли быть актуальны: угрызения

совести и болезни? Думаю, что: — «Нет»! Создаётся впечатление, что автор романа в поиске

смысла своей жизни искусственно спроецировал свои психологические проблемы на своего

более молодого литературного героя. Так как, его самого тревожили, как он сам считал «не

справедливо жестокое отношение» к нему близких людей, что они его «напрасно

возненавидели»! Записи дневника гения русской и мировой литературы красноречиво об этом

говорят: «...— Самарин хорош. Вся его умственная машина на то только нужна, чтобы

оправдывать ложь...Написал (ред. своей жене) Толстой — боюсь, неприятное письмо. Но

тяжело то, что возненавидели меня напрасно...» (Записки христианина, дневники и записные

книжки, 1881—1887, c. 91).

В тех же записях дневника Лев Толстой, с некой долей самоудовлетворения отмечает, как

один из его крепостных крестьян, ожидает его на крыльце его дома с грошовой просьбой, -

дать ему денег на лапти, заведомо зная, что он (крепостной), эти деньги пропьёт в трактире, а

придёт домой после попойки из трактира побьёт жену. Толстой внутренне понимает, что

уклад жизни крепостных крестьян ему не в силах изменить.

Все это выглядит, как некий ритуал самолюбования и лицемерия, хотя Льву Толстому была

не безразлична судьба простого народа! «...Переезд в Москву. — Всё устраиваются. Когда же

начнут жить? Всё не для того, чтобы жить, а для того, что так люди. Несчастные! И нет

жизни.

— Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали

солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют. Народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людей, выманивать у них назад награбленное. Мужики на это

ловчее.

Бабы дома, мужики трут полы и тела в банях, возят извозчиками».

Странный алгоритм ценностей, - «убить не страшно: страшны угрызения совести (видимо, как в следствии убийства) и болезни» основательно укоренился в сознании молодого

поколения последователей Льва Николаевича, в лице народовольцев «толстовцев», а позднее

мартовцев, членов партии социалистов-революционеров и членов Союза борьбы за

освобождение рабочего класса. Которые фактически и реально стали основоположниками и

авангардом «красного террора» и разрушителями, могильщиками царской России.

« Долгий процесс «исправления мира» последователями марксизма излишне растянулся в

столетиях: периодическими этническими и идеологическими чистками, поглотив

сотни миллионов жизней! Не смотря, на этот кровавый исторический опыт, он не