образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение
большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над
меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и
государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. Польский
социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия.
Согласно этой теории, государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более
слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится
господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении
рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной
же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим
племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое
могущество последнего.
К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя
победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого
племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В
результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в
государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, "возникает деление
на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие
соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и
эксплуатирующим, другая - угнетённым и эксплуатируемым классом". К. Каутский пытался
доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент
всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых.
Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. Отвергать
полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании
исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось
реальным фактором существования государственности исторически длительное время
(например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно
присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское
государство, Киевская Русь). Теория насилия полностью закреплена и привязана к
историческим событиям современной истории человечества. Например: бомбардировки ИГИЛ в
Сирии, сдерживают его распространение, но они привели к гуманитарной катастрофе среди
мирного населения. Этого, гибель стариков, детей и женщин, именно от этих бомбардировок, как следствие тактических просчётов. В данном случае в построении общества присутствует
насилие внешнее. Применение пыток, химического оружия режимом Башар Асада против
населения Сирии, расстрелов без суда и следствия правительственными силовыми структурами
относятся к категории внутреннего насилия.
Может ли, история, которая не исправила предыдущие ошибки, двигаться далее, в будущее?!
— Нет, ни в коем случае! Она, как и человек находясь в жёстких рамках причинно-следственных связей продолжит спиральные кружения, натыкаясь ещё и ещё на те же самые
неисправленные ошибки, бесчисленное количество раз повторяя их. Не выходя из
деструктивного пике, где технологии будут значительно опережать социальную сферу, формирующую моральные этические нормы членов социума, опора на религию в вопросах
нравственности, как показал опыт последних десятилетий оказался непродуктивным.
С печалью взираю на дикие
нравы,
души болью, ощущая наши
времена.
Иль для адептов зла и ненависти
забавой,
эпоха наша в испытанье Богом
создана?
«Откровения идущего» Свами Ранинанда http://www.stihi.ru/2010/06/20/2133