Во-вторых, персонажи. Персонажи живые, не трафаретные и не инфантильные. Один Геральт чего стоит. Кем обычно является протагонист 9 из 10 фэнтези-романов? Неоформленный морально и физически школьник без мозгов и элементарного опыта жизни. Школота, являющаяся, по сути, альтер-эго автора, такого же неоформленного морально и физически школьника, переигравшего в Линейку или ВоВ. Геральт суров, матер, он сложившаяся личность без склонности к становлению. Он - наемник-профессионал, выполняющий свою работу, со своими принципами, убеждениями и моралью. Взрослый человек, разруливающий взрослые ситуации, идущий по дороге предназначения и пытающийся со всей этой лабудой бороться. И разруливание ситуаций происходит потому, что он достаточно опытен, чтобы с ними справиться, а не потому, что враги тупят и ударяются в пафосные речи, или на башку внезапно сваливается спасение (хотя было и такое иногда). Другое дело Цири - она да, школьница и подросток, поэтому поступает соответственно. И ее провалы зачастую ведут к нежелательным последствиям, которые расхлебать бывает трудно. Йэннифер, своеобразная, эксцентричная, жестокая местами, расчетливая, но за “своих” глотку порвет, Лютик и прочая компания - все запоминаются, они индивидуальны, каждый со своей начинкой. Даже те герои, которые появляются лишь в эпизоде, способны запомниться. Потому что четко отыгрывают свою роль и уходят со сцены.
В-третьих, в книгах нет позиции добра и зла, света и тьмы. Нет упоротых идеалистов, моралистов, добряков или злодеев. Нет такого, что если девочка за “наших”, то она и мухи не обидит и ее за это погладят по головк,е и вражины сложат оружие, а если мальчик против “нас”, то он исключительно негодяй. Отморожены абсолютно все, то есть как нормальные цивилизованные люди. Оттого они и выглядят натуральными. Нет такого, что это этот вот - злодей, потому что он злодей, а этот - герой и добряк, потому что хочет забороть злодея. Есть цель, есть те, кто к ней стремится, а есть те, кто им хочет помешать. А что это за цель - у каждого она своя. У одних найти друг друга, у других - всевластие, у третьих - победа, у четвертых - трон, и т.д. У Сапковского любое противодействие объясняется понятными политическими, моральными, идеологическими и прочими причинами, а таких замутов, что над миром сгустилась Тьма, и светлые всех стран объединяйтесь, дабы спасти мир, а темные мочите светлых, ибо так надо, у Сапковского нет. Проскакивает тематика гибели мира, конечно, но она обусловлена обычным течением времени, поскольку все имеет начало и конец.
Поэтому четвертое - это философия, мысли и идеи, вложенные во всю серию. Они не являются ошеломляющими или новыми. Об этом думали и мыслили разные люди в разное время, да и будут мыслить. Об этом размышляют более или менее умные и образованные люди. Но то, что есть, это хорошо. Такие мысли являются гораздо более полезными и увлекательными, чем размышления на тему магии или эльфов с орками. Хотя и у Сапковского не без этого. В смысле, не без магии, о которой он рассуждает. Но если сравнить дельную информацию на страницах “ведьмака” и бесполезную по своей сути, то дельные мысли явно перевешивают.
Пятое, что обращает на себя внимание, - юмор. Местами злой, циничный, чаще - сатира на злободневные темы. Некоторые рассказы и вовсе являются своеобразной интерпретацией небезызвестных сказок, в которых известные с детства сюжеты подаются с совершенно новой точки зрения.
Конечно, не обошлось и без минусов. И под минусом я подразумеваю сагу, начавшуюся после серии рассказов. Нет, благодаря исполнению, сага о Цири и Геральте в целом получилась увлекательной и интересной, но сюжет и вправду мог быть гораздо интереснее. А про концовку я и вовсе умалчиваю. Не потому что не было хэппи-энда, а просто она мне показалась несколько притянутой за уши и слишком уж искусственной. Но опять же, в целом и лишь по моему скромному мнению.
И опять же, это не мешает мне быть поклонником произведений пана Сапковского. Недостатков у них, все же, меньше, чем достоинств, а его мастерство в обращении “словом и клинком” сомнений не вызывает.
На этом все. Всего хорошего.