Ну, а что вы хотели, если действие разворачивается в Афгане 1984 года?
При этом автор не выказывает явную свою позицию. Не поучает, как это любят делать классики, а предоставляет возможность дать урок самой истории. Хотя основные события происходят на отдаленной заставе и описываются от лица Леварта, в “Змее” присутствуют еще две сюжетные линии: поход Александра Македонского в Среднюю Азию и эпизоды Большой Игры Британской Империи (противостояние Британии и России за господство в Центральной Азии с 1813 по 1907 года). Эти две линии представлены нам в виде флэшбеков, являемых Леварту (я уже говорил, что он был ясновидящим) змеей или под героиновым кайфом. Все три сюжета в итоге переплетаются и имеют один и тот же итог.
Сапковский показывает читателю то, что было. Без плакатного пафоса, со всей грязью, кровью, матом и прочими “прелестями” войны. Констатирует факты трупами, кишками, обгоревшими конечностями, минами и АКМами. Он спорит голосами своих героев, показывает разный взгляд на поднятый вопрос. Не вырисовывает ни одну из сторон правой. Здесь вам и советские солдаты-мародеры, алкоголики, наркоманы, здесь вам и духи-фанатики. Ни одного из героев нельзя назвать положительным, даже главного (который вместе со всеми расстреливал автобус с мирными жителями), или отрицательным. Это война, и точка. И уж будьте любезны сами решайте, как к ней относиться.
Нельзя сказать, что пан Анджей прямо-таки открывает глаза. Нет. Он повествует о давно прописанных истинах, раскрывает тему, о которой говорили много и с разных точек зрения. Однако повествует куда лучше, чем, к примеру, некоторые наши режиссеры в своих приснопамятных фильмах (не будем указывать пальцем на Бондарчука с его “Девятой ротой).
В нашу эпоху информационного бума, когда каждый писака стремится открыть миру глаза, показать правду покровавее, пожестче, когда у западного общества обострилась и гипертрофировалась русофобия, а попавшие к ним в руки факты коверкаются до извращения, чтобы ты возненавидел своих предков, свою историю и свое государство, так вообще остается только вздохнуть и простонать: “Ну, сколько можно?!”
Прочитав “Змею”, у меня не осталось подобного осадка. Во-первых, потому что нельзя расценивать “Змею”, как строго историческое произведение. Прежде всего, это фантастика, и в нем нет основной идеи о раскрытии фактов войны в Афганистане, однако мысли в послесловии заставили все же вздохнуть “мне за державу обидно”.
Ну, а во-вторых, потому что это Сапковский и его извечные ехидство и ирония. Ведь заканчивается произведение… а не раскрою, сами прочитаете, если заинтересовались.
Что можно сказать в итоге? “Змея” - произведение определенно заслуживающее внимания, несмотря даже на то, что тут не будет ведьмака, а язык повествования относится к категории 18+ и порой скатывается на откровенную похабщину. Но с другой стороны, покажите мне солдата, который сказал бы “не был бы так любезен, дорогой человек, оставить меня, пожалуйста, в покое” вместо “от…сь от меня”. Сапковский всегда писал достаточно жестко, так что особо впечатлительным браться не советую. Остальные - вряд ли потеряете время даром.
Хотя рецензии, которые мне довелось видеть, были достаточно прохладны. Указывалось на то, что роман короток, будто бы дописан в спешке, недостаточно раскрыты характеры, дополнительные сюжетные линии только эскизно набросаны… Да, недостатки есть, ничто не идеально. Но мне они не сильно подпортили впечатление. Недовольство мое вызывала разве что некоторая скомканность, чрезмерная сжатость, но, в конце-то концов, мне очередной четырехтомник в духе “Войны и мира” не нужен. И без того сильно утомляют писатели современности, которые пишут гексалогиями, а Сапковский не из тех, кому это к лицу.
Всем спасибо и до скорых встреч.