3. Относительно имущества, входящего в состав доверительной собственности, надо сказать очень немногое.
Оно может быть любого рода – движимым или недвижимым, материальным или нематериальным, основанным на общем праве или на праве справедливости. Надо особенно отметить, что, хотя первоначально доверительный собственник был всегда собственником по общему праву, теперь это требование давно отпало, и права, основанные на «справедливости», ежедневно делаются предметом доверительной собственности. В таких случаях сами доверительные собственники, конечно, приобретают только право, основанное на «справедливости», которое может служить основанием для иска и быть защищаемо только таким же способом, как и другие «справедливые» права. Тем не менее, хотя они являются собственниками на основе «справедливости», они не собственники-бенефицианты (beneficial owners) и должны так же добросовестно осуществлять свои функции по доверительной собственности, как если бы они были собственниками по общему праву.
4. Мы подошли теперь к последнему и самому важному элементу доверительной собственности, именно к добросовестно принятому на себя обязательству, которое юридически «связывает» доверительного собственника. Сущность этого обязательства, поскольку дело касается доверительной собственности, заключается в слове «добросовестно». Невозможно определить добросовестно принятое на себя обязательство более точно, чем сказав, что это обязательство действовать в интересах другого, как в интересах самого себя, другими словами доверительная собственность – это применение правила морали. Но даже такое определение имеет свои опасные стороны, так как оно может привести поверхностного читателя к предположению, что доверительный собственник может действовать с доверительной собственностью так же свободно, как со своей личной, что совсем неверно. Даже очень осторожный собственник может – и это вполне оправдано – итти на риск в отношении своей собственности, между тем как, если бы он пошел на риск в отношении собственности своих бенефициантов, он бы грубо нарушил свои обязанности. Наконец, он может – и это не только оправдано, но и похвально – пожертвовать частью своей собственности на благотворительные цели; но он не может распорядиться так капиталами доверительной собственности. В самом деле, единственный способ для неюриста получить точное представление о том, что право справедливости называет «добросовестно принятым на себя обязательством» – это рассмотреть некоторые вытекающие из него правила.
Правила управления доверительной собственностью
1. Основная обязанность всякого доверительного собственника заключается в выполнении распоряжений акта, учредившего его доверительную собственность. Этот акт может быть как документом в несколько строк, так и небольшой книгой с многочисленными параграфами. Но и в том и в другом случае каждое его слово имеет обязательное значение для доверительного собственника, кроме, конечно, статей, предписывающих ему противозаконные действия или ставящих себе незаконную цель, как, например, нарушение Правила против увековечения. Следовательно, прежде, чем совершать какое-либо действие во исполнение своих обязанностей, доверительный собственник должен проверить в учредительном акте, имеет ли он на это право. Только, поскольку акт умалчивает о том или ином вопросе, применяются правила, установленные судом. Даже сам суд не может, во всяком случае в отношении частной доверительной собственности, существенным образом изменять условия учредительного акта, какими бы нелепыми он их ни считал.
Более того, выполнение доверительным собственником обязанностей, возложенных на него учредительным актом или законом, не должно быть только формальным или механическим. Он должен быть «заботливым», т. е. выполнять свои обязанности разумно. Правда, понятие «заботливости» почти столь же шатко, как и понятие «добросовестности», и только длительное изучение судебных решений поможет читателю вполне усвоить позицию судов в этом вопросе. Например, доверительный собственник, вложивший большую сумму денег под залог недвижимости, не получив отзыва о последней эксперта-оценщика, действовал, конечно, не «заботливо», хотя бы залог был такой, в отношении которого допускается вложение капиталов. Вообще, суды строже относятся к совершению доверительным собственником прямых незаконных действий, чем к неиспользованию им благоприятных обстоятельств для приумножения доверительной собственности.