Строго говоря, любой вправе такого, обьявленного вне закона, повязать и нам сдать или убить на месте и голову нам принести за объявленную награду. Но это — по законам государства, а по обычаям — пусть только посмеет! Сразу же схлопочет кровную месть! То, что можно исполняющему свой служебный долг представителю власти, никак нельзя желающему подзаработать частнику. Местным турдетанам и кониям лузитанский разбойник — не брат и не сват, а самый натуральный вредитель, мешающий развивать хозяйство для безбедной жизни, но попробуй только его тронь! Если убил, защищая себя, семью или имущество — это святое, за это кровной мести не будет, но если польстился на награду — считай себя покойником. Поэтому если и доносят нам о местонахождении разыскиваемого, то втихаря и прося не афишировать факт выдачи награды, а наоборот, замаскировать его — например, крупно переплатив за реквизированную на армейские нужды козу или овцу. Или, убив бандита, фабрикуют следы самозащиты, а от награды наотрез отказываются — громко и обязательно прилюдно, а являются за ней потом втихаря.
В общем, хренову тучу подобных тонкостей учитывать приходится, выкорчёвывая остатки партизанщины, дабы не посеять при этом ростков новой. А хрен ли делать прикажете, если здесь такие обычаи? Хочешь лояльности завоёванных — изволь управлять ими так, как у них считается справедливым. А справедливо для них — то, что по обычаю. Два шага влево, один назад, три вправо, два вперёд и один влево — ага, вместо просто одного вперёд, который и был нужен по делу — вот как это, наверное, выглядит на неискушённый взгляд со стороны. Но здесь все взгляды — искушённые и все эти нюансы понимающие. А нам не шашечки, нам ехать, то бишь нужный нам результат получать. А нужно нам, чтобы нормальный человек спокойно работал, богател и размножался, чтобы бестолочь вгрёбывала на рудниках и не размножалась, а ущербный урод — висел на суку. Если этот результат достигается — значит, правильно шагаем. Орднунг юбер аллес…
Отсчитывая втихаря премии за головы смутьянов или вычисляя, насколько следует скостить наказание укрывателю преступника в зависимости от степени их родства, Васькин всякий раз морщится. Хоть и понимает всё, но законник ведь до мозга костей! И в подкорку мозга вбито с детства, что закон должен быть един для всех, и по прежней профессии он — блюститель этого принципа. Можно подумать, я против, гы-гы! Увы, мы не в современном, а в античном мире. У современной законности откуда ноги растут? Правильно, из римского права. А какое оно СЕЙЧАС, это римское право, не по кодексу ещё не родившегося Юстиниана, а по двенадцати таблицам? Единое для всех? Хренушки!
Насчёт этого Юлька нас ещё в Карфагене просветила. Истфак Московского пединститута чистым истфаком стал только относительно недавно, а в совдеповские времена был историко-юридическим — выпускник сразу две специальности получал. Она этого порядка, конечно, уже не застала, но сохраняемая путём преемственности от препода к преподу традиция чувствовалась — история и ей преподавалась с сильным юридическим уклоном. Так вот, что мы имеем в нынешнем среднереспубликанском Риме? А имеем мы там форменный бардак. Нет, в теории-то закон есть закон — нужно ли римские афоризмы по этой теме напоминать? Но на практике помимо общегражданских есть ещё и патронажно-клиентские взаимоотношения. И они — освящены богами, а римляне нынешние — народ благочестивый и богобоязненный. Могут даже результаты консульских выборов опротестовать, если при этом какая-то из религиозных церемоний неправильно была проведена. Вот и с патронажем этим, то бишь с клиентелой ихней закон сам по себе, а клиентела — сама по себе. Патрон и его клиент, например не должны свидетельствовать друг против друга в суде. Нормально? Отношения между ними частные, к государству никакого отношения не имеющие, суд — государственный, а свидетельствовать — один хрен не должны. По нынешним римским понятиям — нормально и естественно. Если патрон свидетельствует против клиента — это достаточный повод для разрыва их отношений, после чего клиент больше ничем патрону не обязан. А если клиент свидетельствует против патрона — свидетельство считается не имеющим юридической силы. Нарушение взаимных обязательств — предательство, противное богам, а боги в Риме выше закона. И это — в Риме, который положено считать оплотом законности. Ну и о каком тут единстве закона для всех можно говорить? О полном бесправии не имеющих ни римского, ни латинского гражданства чужеземцев-перегринов вообще молчу — этим в античном мире никого не удивишь. Зря я, что ли, эту бодягу с фиктивным римским рабством затеял? Гражданство римское нужно, пускай даже и вольноотпущенническое, весьма куцее по сравнению с гражданскими правами свободнорожденных граждан. А куда деваться? Купить римское гражданство нельзя, в награду получить — не того я калибра, усыновлять меня никто из римских нобилей не станет, так что — только через фиктивное рабство, пока не прикрыли эту лазейку. Вот разгребёмся тут со срочняком, и надо будет выкроить время с фиктивным хозяином связаться, да в Рим к нему прогуляться для формального «освобождения» из рабства. Больше года ведь моему «рабству» к тому моменту уже будет, для приличия — вполне достаточно. А то умаялся я тут уже на него вгрёбывать, гы-гы!