Выбрать главу

В зеноновском государстве не существует ни торговли и ремесел, ни военного дела. По свидетельству Филодема, Зенон и Хрисипп специально рассуждали на тему о бесполезности оружия (περί άΧρηστίας των δπλων — Philodem. Col., 14), Даже в отношении проведения в жизнь принципа общности жен между обоими проектами имеются глубокие расхождения. Так, заботе Платона о подборе пар для получения хорошего потомства, веем изобретаемым им евгеническим ухищрениям Зеион противопоставляет простой принцип ώστε τον έντυχόντα τη έντοχούση /ρήσ!>αι (DL., VII, 131 ср.: Plato Resp., V, 458d sqq.; 451a—b, 459a sqq.).

Помимо таких беспорядочных отношений, Зенон и Хрисипп допускают в своих государствах не только всевозможные виды половых извращений, но даже любые формы каннибализма — поедание собственных отпавших членов, а также трупов, в том числе и мяса покойных родителей (DL., VII, 121, 129, 188; Sext. Emp. Adv. Math., 192—194; ср.: Plato Resp., V, 461b sqq.).[683]

Подобные крайности отчетливо указывают на то, что речь идет об обсуждении и столкновении именно «соответствующих природе», «идеальных» принципов в подходе к вопросу об организации совершенного полиса. В обычной жизни стоический мудрец не только самым упорядоченным образом вступает в брак и имеет потомство, но является также «настоящим священнослужителем, потому что он сведущ в жертвоприношениях, основании храмов ...» и т. д. (DL., VII, 119—120; см. также: VII, 121, 129— 130; ср.: Cic. De fin., III, 68).[684]

Наконец, полёмика с Платоном, возможно, проступает еще в одном принципиально важном пункте: в «Государстве» Зенона главным и единственным божеством, сохраняющим дружбу, свободу и олицетворяющим согласие, обеспечивающим счастье в идеальном полисе (τήν τή; πόλιως σωτηρίαν) является Эрот (SVF., I, 263). Напротив, Платон в «Законах» стремится принять всяческие меры для того, чтобы отвратить граждан Эвномополиса «от страстей, ввергающих в крайности», и придать любовным влечениям вид, соответствующий «истинному закону» (Plato Legg., VIII, 835d sqq.; 837a; ср.: Symp., 186a sqq.; 189c—193e).[685]

Приведенные примеры «противостояния» Платона и Зенона, на наш взгляд, свидетельствуют в пользу того мнения, что предметом спора является прежде всего вопрос о характере «истинной» полисной конституции. Радикальный разрыв с платоновской традицией вовсе не влек за собой отказа основателя Стои от полисного устройства вообще. На это прямо указывают как постоянное употребление Зеноном самого понятия «полис» или же, например, сохранившиеся сведения о том, что он гордился своим родным городом Китием (DL.. VII, 12), так и разработка философом альтернативной платоновской системы воспитания в ряде работ, по-видимому, теоретически примыкавших к «Государству» (DL., VII, 4).[686]

Мнению о неполисном характере политической концепции Зенона противоречит и высокая оценка, данная им «смешанной конституции», вероятно, в спартанском ее варианте. В данном случае мыслитель, скорее всего отдавал дань общей традиции, которой в равной мере следовали Антисфен, Платон и киники, например Диоген Синопский.[687]

В большинстве фрагментов мы не встречаем никаких указаний на существование в идеальном полисе Зенона политической или социальной иерархии. Вот почему не может быть принято предположение Д. Фергюсона, рассматривающего зеноновское государство как неопределенную в численном отношении совокупность сообществ, в каждом из которых «олигархия мудрецов» осуществляет господство над заурядной и лишенной разума массой.[688]

вернуться

683

См. об этом также: Colish M. L. The Stoic Tradition... 1. P. 39.

вернуться

684

Ср.: Baldry H. C. Zeno’s Ideal State //JHS. 1959. Vol. LXXIX.

вернуться

685

В этом же пассаже Платон резко порицает неспособных сопротивляться удовольствиям мужчин, уподобляя такую мягкотелость женской слабости (VIII, 836е). Возможно, полемизируя с Платоном по данному пункту, Зенон, имея в виду пример киника Кратета и его жены Гиппархии (носивших, как известно, одну и ту же одежду), выдвинул аналогичное требование и для своего идеального полиса (ср.: Baldly Н. С. The Unity... P. 155).

вернуться

686

Stein L. Die Erkenntnisstheorie der Stoa. Berlin, 1888. S. 68—69; Ferguson J. Utopias.. . P. 113—114.

вернуться

687

Aalders V. J. D. Die Theorie der gomischten Verfassung im Altertum. Amsterdam, 1968. S. 82 ff.

вернуться

688

Ferguson J. Utopias. .. P. 112 sqq.