Аксиологическая асимметрия и вывод из нее, что появление на свет всегда несет вред, позволяет избежать всех этих проблем. Я уже объяснил, как избежать проблемы идентичности. Это устраняет необходимость прибегать к безличному взгляду и, таким образом, предотвращает проблемы, возникающие при принятии такого взгляда. Однако, даже если кто-то принимает безличную точку зрения, мой взгляд может побудить кого-то ограничить сферу этой точки зрения существующими людьми, отказавшись от предположения, что хорошо создавать дополнительные жизни, которые стоит продолжать. Тогда это объяснило бы, почему мир Z хуже, чем мир A, и позволило бы избежать отталкивающего заключения. Также было бы сказано, почему было бы плохо создавать больше людей, избегая проблемы пустого прибавления.
Это правда - что безличная точка зрения, ограниченная существующими людьми, ничего не скажет нам об этике создания новых людей. Однако аксиологическая асимметрия внесет важный вклад в ответы на такие вопросы. Это говорит нам о том, что создание новых людей всегда причиняет им вред.
Аксиологическая асимметрия в контексте.
Аксиологическая асимметрия кажется мне не только верной, но и совершенно верной. Я подозреваю, что больше людей признали бы это, если бы это не привело к выводу, что появление на свет всегда несет вред - вывод, который многие люди считают невыносимым. Однако из-за того, что этот вывод считается неприемлемым, люди отчаянно пытаются подорвать асимметрию.
Аксиологический аргумент является одним из самых «технических» аргументов в пользу антинатализма, и ответы на него также являются техническими. Это не обязательно плохо. Однако одним из следствий этого является то, что моральная бессердечность отказа от асимметрии маскируется технической стороной дела.
Моральная нечувствительность становится более очевидной, когда люди пытаются отвергнуть (как правило, менее технические) антинаталистские аргументы, которые я изложу в следующих двух главах. В первой из этих глав я выделю ряд эмпирических асимметрий между вредом и пользой. Например, я покажу, что боли обычно длятся дольше, чем удовольствия, что худшие боли интенсивнее, чем лучшие удовольствия, и что положительные состояния обычно менее устойчивы, чем отрицательные.
Эти и другие эмпирические асимметрии, будучи эмпирическими, легче продемонстрировать. Они также предоставляют дополнительную поддержку аксиологической асимметрии. Учитывая эмпирическую асимметрию, мы должны полностью ожидать, что асимметричные ценности и обязанности связаны с вредом и выгодой. Это аксиологическая и деонтическая симметрия, а не асимметрия, что было бы удивительно. Таким образом, кажется, что эмпирическая асимметрия возлагает бремя доказательства на тех, кто отстаивает аксиологическую и деонтическую симметрию.
III. Аргумент качества жизни.
Аргумента асимметрии достаточно, чтобы прийти к выводу, что появление на свет всегда причиняет вред. Однако недостаточно показать, что создавать кого-то всегда неправильно. Если бы вред от появления на свет был незначительным, можно было бы считать, что продолжение рода можно оправдать благами, которые оно приносит другим. Фактически, как я буду доказывать в этой главе, вред существования весьма значителен. Таким образом, аргумент качества жизни является одним из аргументов, который может дополнить аргумент асимметрии и привести к антинаталистскому заключению. Аргумент качества жизни также можно рассматривать как независимый аргумент в пользу антинатализма, призванный убедить даже тех, кто отвергает аргумент асимметрии.
Качество жизни людей, очевидно, сильно различается. Однако мнение о том, что одни жизни хуже или лучше других - это просто сравнительное утверждение. Оно ничего не говорит нам о том, достаточно ли худшие жизни плохи, чтобы их можно было считать плохими, или, достаточно ли лучшие жизни хороши, чтобы считаться хорошими. Однако распространено мнение, что качество одних жизней считается плохим, а качество других - хорошим. В отличие от этой точки зрения, я считаю, что, хотя некоторые жизни лучше, чем другие, ни одна из них не является хорошей.
Очевидное возражение против этой точки зрения состоит в том, что миллиарды людей оценивают качество своей жизни как хорошее. Как можно утверждать, что они ошибаются и что качество их жизни на самом деле плохое?
Ответ на это возражение состоит из двух основных шагов. Во-первых, я продемонстрирую, что многие люди - очень ненадежные судьи о качестве своей жизни. Второй шаг - показать, что, когда мы исправляем ошибки, объясняющие ненадежность этих оценок, и более точно смотрим на человеческие жизни, мы обнаруживаем, что качество (даже лучших жизней) на самом деле очень низкое.