Родительские интересы.
Второй про-наталистский аргумент основан на интересах будущих родителей. Согласно этому аргументу, деторождение и последующее отцовство - важные составляющие хорошей жизни, по крайней мере для многих людей. Родители говорят, что их жизнь улучшается благодаря любовным отношениям со своими детьми. Дети также рассматриваются как своего рода страховой полис, потому что они могут заботиться о родителях в старости. Поскольку родители обычно отказываются от своих детей, родители также часто видят в своих детях средство преодоления собственной смерти.
Первое, что следует отметить в связи с этими соображениями, - это то, что в лучшем случае они могут создать разумные основания для размножения. Похоже, они не вызывают обязанности воспроизводить потомство.
Никто не обязан улучшать свою жизнь таким образом, обеспечивать страховку на случай старости или пытаться таким образом преодолеть свою смертность.
Кроме того, оспариваются некоторые аргументы, подтверждающие это более ограниченное пренатальное заключение. Например, хотя интуитивно кажется, что наличие детей улучшает жизнь, далеко не ясно, что это действительно так. Некоторые исследования подтвердили интуитивный вывод, но другие не обнаружили никакой разницы или то, что наличие детей отрицательно влияет на благополучие или счастье. Среди тех исследований, которые показали, что дети действительно увеличивают счастье родителей, некоторые обнаружили, что это было так не для всех родителей. Например, они обнаружили, что это верно только в отношении родителей, состоящих в браке. Существуют также противоречивые данные о роли, которую играет пол родителей. Некоторые исследования показали, что, хотя отцы значительно счастливее, чем бездетные мужчины, матери не счастливее и не менее счастливы, чем бездетные женщины. В противоположность этому, другие обнаружили, что «удовлетворенность жизнью женщин увеличивается больше, чем удовлетворенность жизнью мужчин, когда есть дети».
Даже если мы предположим, что воспитание детей действительно улучшает жизнь, многие люди могут получить эти преимущества, не имея потомства. Есть миллионы нежеланных детей, которых можно усыновить, и с которыми те, кто ищет любящие отношения между родителями и детьми, могут найти такие отношения. Усыновить ребенка обычно намного сложнее, чем завести ребенка более традиционным способом. Тем не менее, поскольку создание ребенка всегда наносит ему значительный вред, тогда как усыновление обычно приносит пользу усыновленному ребенку, усыновление является предпочтительным способом установления родительских отношений.
Приемные дети не являются генетическими, и многие люди, похоже, считают это недостатком. Однако детям не обязательно быть собственными генетически, чтобы иметь с ними любовные отношения. Точно так же приемные дети могут ухаживать за каждым в старости. А как насчет утверждения, что дети позволяют человеку преодолеть собственную смерть? Эта идея находится в зачаточном состоянии. Каким бы ни было понимание этого утверждения, очевидно, что трансцендентность носит ограниченный характер.
Дети не дают человеку выжить после смерти таким надежным способом, как люди хотели бы пережить свою смерть. Однако дети могут, например, продолжать образ жизни, защитить наследие и сохранить память, по крайней мере, на какое-то время. Для этих средств преодоления смерти не требуется генетической связи. Однако, если кто-то заинтересован в генетическом превосходстве своей смерти, то приемные дети явно не могут этого обеспечить.
Тем не менее, не понятно, почему так важно оставлять генетические следы после смерти. Такое предпочтение кажется разновидностью генетического нарциссизма.
Даже если мы признаем, что усыновление предпочтительнее деторождения, явно большинство людей хотят родить детей, чем завести нежелательных детей, доступных для усыновления.
Таким образом, даже если бы люди отдавали приоритет усыновлению, было бы много людей, которые не смогли бы воспользоваться преимуществами воспитания детей без деторождения. Давайте предположим, что для подавляющего большинства людей преимущества воспитания требуют продолжения рода. Этого недостаточно, чтобы оправдать деторождение. Какими бы важными ни были эти преимущества для многих людей, трудно понять, как они могут быть оправданно приобретены ценой нанесения (или значительного риска нанесения) серьезного вреда тем, кто появится на свет.
Групповые интересы.