Причина, по которой это не может быть более надежным «решением», заключается в том, что продолжение деторождения с целью спасти существующих людей от вреда - это гигантская схема Понци, способствующая воспроизводству детей.
Каждое поколение должно производить потомство, чтобы спастись от участи последнего поколения, тем самым создавая новое поколение, которое должно воспроизводить потомство, чтобы избежать той же участи. Как и все схемы Понци, это не может закончиться хорошо. Это просто отсрочивает неизбежное. Однако, в отличие от других схем Понци, репродуктивная также причиняет огромные страдания, прежде чем пузырь лопнет или пирамида не рухнет.
Хотя избавление любого поколения от страданий последнего поколения, возможно, является самым важным аргументом в пользу продолжения человечества, он ни в коем случае не единственный. Подобно тому, как многие люди инвестируют в непрерывность какой-либо группировки подвидов, такой как культурная группа или нация, после своей собственной смерти, так многие люди инвестируют в преемственность вида в целом. Они хотят, чтобы человеческая жизнь продолжалась даже после того, как они сами умрут. Они хотят, чтобы в будущем были люди и человеческая цивилизация.
Однако, даже если это правда, как недавно утверждалось, что продолжающееся существование вида придает цель и смысл проектам многих людей, живущих в настоящее время, трудно понять, как эти соображения могут быть достаточно вескими, чтобы оправдать огромный вред, который приносит появление на свет. И даже если бы кто-то думал, что они достаточно веские, он бы снова попал в ловушку бесполезного конечного регресса, который является схемой порождения Понци. Как вид, мы можем ступать в опасные воды бесцельности, производя потомство, но только на определенное время. Проблемы цели конечных людей не будут различаться, будут ли последние люди нынешним поколением или каким-то из далекого будущего. Разница между этими двумя сценариями заключается в том, сколько поколений будет страдать от этого момента.
Заключение.
Деторождение - отнюдь не невинное или даже благородное занятие, как часто принято считать. Это по своей сути проблематичная практика. Создавая ребенка, человек создает новый центр сознания, новый субъект желания. Необходимо знать, что этот ребенок будет испытывать значительные неприятности, боль и страдания в течение своей жизни.
Создаваемый человеком источник желания будет регулярно мешать и расстраиваться, когда он стремится удовлетворить эти желания. Все это не нужно в том смысле, что сознательное существование, поддерживающее эти переживания, было создано излишне. Этого можно было избежать. Создавая потомство, человек создает существо, для которого все может пойти (и рано или поздно пойдет) очень плохо. Каждое рождение - это будущая смерть. Между рождением и смертью обязательно будет много неприятностей.
Родители наносят такой вред своему потомству, очевидно, без согласия последнего. И они не могут причинить этот вред ради детей, которых они создают. Ни одна из причин для зачатия не имеет ничего общего с интересами созданных существ.
Деторождение служит интересам других - родителей, бабушек и дедушек, уже существующих братьев и сестер, нации или государства, или более широкого человеческого сообщества, в котором родился ребенок.
Причинение серьезного вреда - или даже риска его нанесения - одному человеку без его согласия с целью принести пользу другим является неправильным. Мизантропический аргумент в пользу антинатализма углубляет презумпцию против продолжения рода. Ни одна из причин для продолжения рода не является достаточно веской, чтобы опровергнуть это предположение.
Ссылки и примечания.1. Глобальный медианный показатель бездетности среди женщин составляет 4,5%.
( Всемирный доклад о фертильности 2009 , Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2011, стр. 59.) Некоторые из этих женщин хотели бы иметь детей, но были или стали бесплодными. Другие намеренно бездетны.