Принимаем во внимание:
1. Наличие вреда - это плохо;
2. Наличие выгоды - это хорошо.
Асимметричная оценка применяется к отсутствию вреда и пользы:
3. Отсутствие вреда - это хорошо, даже если этим благом никто не пользуется;
4. Отсутствие выгоды - это не плохо, если не существует того, для кого данное отсутствие являлось бы лишением.
Эту асимметрию можно представить на следующей диаграмме:
Сценарий А (X существует)
Наличие вреда (Плохо) (1)
Наличие выгоды (Хорошо) (2)
Сценарий B (X никогда не существовал)
Отсутствие вреда (Хорошо) (3)
Отсутствие выгоды (Не плохо) (4)
Схема 2.1: аксиологическая асимметрия.
Некоторые люди думают, что способ определить, возникает ли вред, - это сравнить (1) и (2). С этой точки зрения вред возникает только в том случае, когда (1) перевешивает (2). Однако это не сравнение между существованием и не-существованием, поэтому я не вижу, как с помощью разницы между (1) и (2) можно определить, лучше или хуже сценарий A, чем сценарий B.
Чтобы определить относительные преимущества и недостатки появления на свет и не-существования, нам нужно сравнить (1) с (3) и (2) с (4). Когда мы проводим первое сравнение, мы обнаруживаем, что никогда не существовать лучше, чем родиться на свет. Отсутствие вреда в сценарии B является преимуществом по сравнению с наличием вреда в сценарии A. Однако, когда мы сравниваем (2) с (4), мы видим, что наличие выгоды в сценарии A, хотя и хорошо для X, не является решающим фактором преимущества перед отсутствием выгоды в сценарии B. Иными словами, сценарий B имеет преимущество перед сценарием A, но сценарий A не имеет преимуществ перед сценарием B. Мы видим, что аксиологическая асимметрия приводит к заключению, что рождение на свет всегда приносит чистый вред рожденному.
Аксиологическая асимметрия широко принята, пока люди не увидят, к чему она ведет. Затем многие (но не все) из них пытаются это отрицать. Поскольку люди не склонны оспаривать (1) и (2), те, кто хотят отрицать асимметрию, полны решимости найти способ отклонить одно или оба из (3) и (4).
Трудно доказать окончательно, что мы должны принять аксиологическую асимметрию. Однако существует множество взаимосвязанных причин, по которым мы должны принять ее.
Не нужно думать, что какая-либо из этих причин сама по себе предоставляет непреодолимые доказательства аксиологической асимметрии, чтобы думать, что все вместе они дают веские основания принять ее.
Объяснительное значение аксиологической асимметрии.
Во-первых, аксиологическая асимметрия - лучшее объяснение ряда других асимметрий:
1. Асимметрия репродуктивных причин и обязанностей: хотя у нас есть веские причины не производить на свет несчастных людей, у нас нет никаких причин для того, чтобы производить на свет счастливых людей.
Не все принимают эту асимметрию. Некоторые религиозные люди считают, что мы обязаны «плодиться и размножаться», а некоторые позитивные утилитаристы полагают, что мы обязаны создавать новых людей, если это повысит полезность. Однако подавляющее большинство философов, которые думали об этике создания новых людей, приняли асимметрию репродуктивные причин и обязанностей.
Аксиологическая асимметрия объясняет эту деонтическую асимметрию. Мы обязаны избегать создания несчастных жизней, потому что наличие этого несчастья было бы плохо, но у нас нет никакой обязанности создавать счастливые жизни, потому что, хотя наличие этого счастья было бы хорошо, его отсутствие - не плохо.
2. Асимметрия предполагаемой благотворительности: странно приводить в качестве причины для рождения ребенка то, что таким образом он получит пользу; хотя нет ничего странного в том, чтобы указать в качестве причины отсутствия ребёнка то, что он будет страдать. Иными словами, странно иметь ребенка ради самого себя, но вовсе не странно отказываться от рождения ребенка из-за заботы об интересах ребенка, которые существовали бы, если бы он появился на свет.
Это утверждение не является логическим или метафизическим. Это не утверждение, что логически или метафизически непоследовательно придерживаться одного и того же взгляда на пользу и вред для потенциальных людей. Вместо этого утверждается, что это аксиологически странно, и это объясняется аксиологической асимметрией: отсутствие преимуществ для возможных людей, которые никогда не станут настоящими людьми, не плохо, тогда как отсутствие вреда для таких людей - хорошо.