3. Ретроспективная асимметрия милосердия: можно сожалеть о том, что породил страдающего ребенка, и можно сожалеть об этом ради этого ребенка. Однако, когда не удается создать счастливого ребенка, нельзя сожалеть о том, что ребёнок не был создан и не получил пользы.
Аксиологическая асимметрия тоже объясняет это, потому что наличие вреда для страдающего ребенка - плохо, а отсутствие пользы для счастливого (потенциального) ребенка - не плохо.
4. Асимметрия далеких страданий и отсутствия счастливых людей: мы справедливо грустим из-за страдающих людей, живущих в далеких местах, но в то же время не грустим из-за отсутствия тех людей, которые могли бы жить счастливо на необитаемых островах, участках Земли или других планетах. Когда мы думаем о раздираемых войной и бедностью частей планеты, мы сожалеем об этих страданиях, и мы сожалеем о бедняках, живущих в таких условиях. Мы не беспокоимся - и это правильно - о возможных счастливых людях, которые могли бы существовать, например, на Марсе.
Аксиологическая асимметрия объясняет это тем, что отсутствие удовольствий у не-существующего - это не плохо, и, следовательно, это не повод для сожаления. Напротив, вред, нанесённый существующим людям, серьезен, и поэтому вызывает сожаление.
Можно предпринять различные попытки подорвать объяснительную ценность аксиологической асимметрии. Это делается либо (a) путем предположения, что существуют альтернативные объяснения каждой из четырех других только что перечисленных асимметрий; или (b) отрицая эти другие асимметрии; или (c) комбинацией пунктов (a) и (b).
Например, можно было бы утверждать, что (I) асимметрия репродуктивных обязанностей может быть объяснена апелляцией к мнению о том, что, хотя у нас есть отрицательные обязанности по предотвращению вреда, у нас нет положительных обязанностей, которые могли бы принести пользу. Согласно этому аргументу, асимметрия репродуктивных обязанностей - всего лишь пример более общей деонтической асимметрии.
Хотя этот аргумент открыт для тех, кто отрицает, что у нас есть какие-либо обязанности, которые могут принести пользу, это не вариант для тех, кто думает, что у нас есть такие обязанности, но кто отрицает, что обязанность воспроизводства входит в число этих обязанностей. Возможно, такие люди могут возразить, что причина, по которой обязанность воспроизводить потомство не входит в наши обязанности по обеспечению блага, заключается в том, что деторождение требует значительных жертв - для беременной женщины и для родителей, которые затем воспитывают ребенка - и мы не можем быть обязаны приносить жертвы такого масштаба.
Однако, если жертва, связанная с продолжением рода, препятствует выполнению обязанности воспроизводить потомство, следует признать, что выгода для будущих возможных людей дает нам причину , пусть и несостоятельный, чтобы создать этих людей. Тем не менее, это противоречит асимметрии причин воспроизводства: у нас есть моральная причина, основанная на интересах потенциальных людей, чтобы избежать появления на свет людей, которые вели бы несчастный образ жизни, у нас нет такой повод для создания тех, кто будет вести счастливую жизнь.
Возможно, эта асимметрия не так широко распространена, как асимметрия репродуктивных обязанностей. Тем не менее это широко распространено. Те, кто желают отказаться от этого, убеждены, что потенциальные «счастливые люди» дают нам повод для создания этих людей. Затем они должны либо признать, что причина наличия «счастливого ребенка» и причина отсутствия «страдающего ребенка» имеют асимметричную силу, либо они должны заявить, что эти причины одинаково сильны. Если они думают, что причина избегать «страдающего ребенка» сильнее, чем причина создать «счастливого ребенка», им нужно объяснить эту асимметрию.
Напротив, если они думают, что причина для создания «счастливого ребенка» так же сильна, как и причина избегать создания «страдающего ребенка», то им нужно признать, что любые побеждающие причины должны быть одинаково сильными. Таким образом, будущим родителям «счастливого ребенка» этого будет просто недостаточно для защиты своего отказа от продолжения рода, просто заявив, что они не хотят нести расходы, связанные с рождением ребенка. Это связано с тем, что будущие родители «страдающего ребенка» не могут оправдать свое деторождение, просто заявив, что предыдущее деторождение было бы слишком большой жертвой для них.