Те, кто желает отрицать аксиологическую асимметрию, должны полностью учитывать свою альтернативу и принимая последствия этого, потому что слишком легко сказать , что кто-то отвергает аксиологическую асимметрию, когда не придерживается такого мнения.
Еще одна попытка обойти аксиологическую асимметрию состоит в том, чтобы предположить, что и (III) ретроспективная асимметрия благотворительности, и (IV) асимметрия отдаленных страданий и отсутствия счастливых людей могут быть объяснены тем, есть ли предмет вреда или пользы. Предполагается, что сожаление имеет смысл только в том случае, если есть предмет вреда. В (III) есть страдающий ребенок, о котором можно сожалеть, тогда как нет счастливого ребенка, о котором можно было бы сожалеть, и в (IV) есть далекие страдающие люди, о страданиях которых мы можем сожалеть, но нет счастливых людей, об отсутствии выгоды у которых мы можем сожалеть.
Есть ряд проблем с этим объяснением для (III) и (IV). Во-первых, его объяснительная способность ограничена. Он также не объясняет ни (I) асимметрию репродуктивных обязанностей, ни (II) асимметрию предполагаемой благотворительности. Это потому, что будет предмет как вреда, так и пользы, если мы создадим «страдающего ребенка» и «счастливого ребенка», и не будет предмета вреда или пользы, если мы не создадим ни то, ни другое. В результате те, кто пытается объяснить (III) и (IV) без ссылки на аксиологическую асимметрию, должны либо потерять унифицирующую объяснительную ценность аксиологической асимметрии, либо они должны отрицать (I) и (II). Любой из этих вариантов является платным.
Проблемы с симметрией.
Вторая причина принять аксиологическую асимметрию состоит в том, что есть проблемы с отказом от нее в пользу симметрии. Симметрию можно искать по крайней мере двумя способами.
Один из способов - предположить, что отсутствие пользы у никогда не существовавших людей - это плохо. Однако, если бы это было так, то нам пришлось бы отвергать не только асимметрии (I) и (II), но также (III) и (IV). Нам нужно будет сожалеть об отсутствии счастливых людей, и нам нужно будет сожалеть об этом, исходя из интересов этих людей.
Другой способ добиться симметрии - это оценить (3) отсутствие вреда в сценарии B как «не плохое» и (4) отсутствие пользы как «плохое». Эти оценки неоднозначны. В одном из толкований «не плохо» означает «хорошо», а «не хорошо» означает «плохо». Однако, если мы примем эту интерпретацию, тогда этот способ достижения симметрии действительно рухнет в предыдущий. Чтобы отличить нынешнюю попытку симметрии, нам нужно интерпретировать ее по-другому. В частности, мы должны понимать, что это означает, что отсутствие вреда «не плохо, но и не хорошо», а отсутствие пользы - «не хорошо, но и не плохо».
Однако первое из этих утверждений слишком слабое. Избегать вреда существования - это не просто «не плохо». Это хорошо. И утверждение, что отсутствие выгоды в (4) «не хорошо, но и не плохо», на самом деле является более полным описанием утверждения, что это «не плохо». Таким образом, даже если бы мы выбрали более полное описание, симметрии не было бы. Если (3) «хорошо» и (4) «не хорошо, но и не плохо», симметрии нет.
Преимущества симметрии и облегчения.
Третье соображение против аксиологической симметрии заключается в том, что такая симметрия может создать проблемы для «облегчения положения». Такая польза - уменьшение вреда. Они включают в себя утоление жажды, облегчение боли, излечение от болезней, успокоение вины и выход из незнания. Защитник симметрии должен был бы сказать, что отсутствие таких благ у тех, кого никогда не существует, плохо. Однако понять это утверждение чрезвычайно трудно.
Чем может быть плохо отсутствие помощи при отсутствии вреда? Как может быть плохо от того, что нет облегчения, если нет того, от чего оно было бы нужно?
Возможно, защитник симметрии отреагирует на это, пожелав провести различие между преимуществами облегчения и внутренними выгодами, причем последние - это те вещи, которые хороши сами по себе. Предположительно, аргумент будет заключаться в том, что аксиологическая асимметрия действительно применима к отсутствию преимуществ помощи, но не к отсутствию внутренних преимуществ.
Проблема с этим ответом заключается в том, что нельзя провести четкую грань между преимуществами помощи и внутренними преимуществами. Многие (если не все) вероятные кандидаты на внутренние выгоды вполне могут быть льготами. Например, полезная работа, интересное времяпрепровождение и приятные личные отношения могут показаться внутренними преимуществами.