Решение этических проблем численности населения.
Еще одно соображение в пользу принятия аксиологической асимметрии заключается в том, что она позволяет избежать различных проблем, которые преследовали моральную теорию о народонаселении, и, в частности, об этике создания новых людей. Надо сказать, что она решает данные проблемы необычным способом. Тем не менее, тот факт, что она решает эти проблемы, безусловно, должен быть аргументом в ее пользу, даже если он вторичен по сравнению с предыдущими. Иными словами, это не столько аргумент в пользу принятия аксиологической асимметрии, сколько вспомогательное соображение.
Фундаментальной проблемой демографической этики является проблема отсутствия идентичности, о которой говорилось в начале этой главы. Это проблема объяснения того, почему неправильно создавать страдающего человека, когда альтернативой было бы вообще не создавать этого человека. Теории, которые пытаются объяснить неправильное со ссылкой на интересы созданного человека - так называемые теории, «влияющие на человека» - сталкиваются с проблемой объяснения причин, по которым этому человеку причинен вред. Я предложил несколько способов решения этой проблемы.
В зависимости от того, как их интерпретировать, эти способы не обязательно предполагают аксиологическую асимметрию.
Однако, если кто-то не принимает эту асимметрию и не приходит к выводу, что появление на свет всегда влечет вред, остается проблема объяснения того, насколько плохой должна быть жизнь, чтобы создание такой жизни представляло собой вред. Иными словами, аксиологическая асимметрия приводит к очень четкому ответу на этот вопрос.
Не все ответы решают проблему неидентификации «на человека». Другими словами, не все ответы пытаются объяснить неправильное с точки зрения причиненного человеку вреда. Безличностные взгляды могут обойти проблему отсутствия идентичности, заявив, что результат, в котором создается страдающий человек, хуже (безлично), чем результат, в котором либо такой человек не создается, либо создается человек с лучшим качеством жизни.
Это позволяет обойти проблему отсутствия идентификации, но не решает ее. Это не объясняет, как человеку, рожденному в результате, наносится вред. Возможно, будет сочтено достаточным обойти проблему. Однако трудность принятия безличного взгляда на проблему отсутствия идентичности состоит в том, что это порождает ряд других проблем. Какие проблемы возникают, зависит от того, придерживается ли человек «общей» или «средней» версии безличного взгляда.
Согласно общему безличному взгляду, мы должны стремиться к «результату, при котором будет наибольшее количество того, что делает жизнь стоящей того, чтобы жить». Согласно этой точке зрения, меньшая численность населения с более высоким качеством жизни - хуже, чем большая численность населения с худшим качеством жизни, до тех пор, пока в последней достаточно дополнительных людей, чтобы перевесить более низкое качество жизни. Это означает, что чрезвычайно густонаселенный мир, в котором жизни людей едва стоят того, чтобы жить (мир Z), будет предпочтительнее мира, в котором живут всего несколько людей с очень высоким качеством жизни (мир A). Это известно как «отвратительный вывод».
Безличная усредненная точка зрения, согласно которой «лучший результат - это тот, при котором жизнь людей складывается в среднем наилучшим образом», позволяет избежать этой проблемы. Это связано с тем, что среднее качество жизни в мире Z гораздо хуже, чем в мире A. Однако безличная усредненная точка зрения сталкивается с другой проблемой - проблемой «пустого прибавления». Чтобы понять эту проблему, рассмотрим сценарий, в котором вы произведете потомство, и у вашего ребенка будет хорошее качество жизни. Согласно безличной усредненной точке зрения, вопрос о том, следует ли создавать этого дополнительного ребенка, зависит от того, было ли, например, у древних египтян еще более высокое качество жизни. Если бы они это сделали, то ваше деторождение снизило бы среднее качество жизни и, следовательно, было бы ошибочным. Тем не менее, как утверждает Дерек Парфит, «исследования в египтологии не могут иметь отношения к нашему решению, иметь ли детей», и, таким образом, безличная усредненная точка зрения проблематична.