Важность этого мероприятия заключалась ещё и в том, что Президент РФ Ельцин Б.Н., намеренно «напортачивший» с проведением промышленной приватизации, авторитарными, беззаконно-подзаконными методами добившийся появления в России буквально из ничего («из грязи – в князи») олигархии, призванной поддерживать его политический режим, добившийся молниеносного сказочного обогащения лиц из своего ближайшего окружения («Семья»: дочь – Дьяченко Т.Б., зять – Окулов В.М., глава администрации – Волошин А.С. и т.д.), не мог лично объявить «приватизационную амнистию» своим же деяниям, так как это было бы вызывающе неправомерно, легко опровергаемо, общественно осуждаемо и политически неразумно .
По всей видимости, по замыслу стратегов государственного управления времён первого российского президента окончательно закрепить новоявленную российскую олигархию в её «прихватизированных» у Государства промышленных капиталах и общественно-политическом статусе должен был непременно всенародно избранный глава государства, сменивший у руля власти Ельцина Б.Н., что придало бы действу зримую (внешняя бездоказательная оболочка) легитимность, необходимую для умиротворения политически активной части гражданского общества, несомненно, догадывавшейся о творимом в высших эшелонах власти в России приватизационном беззаконии и правовом беспределе при осуществлении приватизации самых «сладких кусков» промышленной госсобственности (!) .Мотивация обращенияк преемнику Ельцина Б.Н. на посту главы государства строилась вокруг да около того, что, мол, после объявления «приватизационной амнистии» частный бизнес России с точки зрения иностранных инвесторов станет более привлекательным .
Это означало буквально следующее: либо ГЛАВА ГОСУДАРСТВА, НЕ ВДАВАЯСЬ В ПОДРОБНОСТИ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИЗ НИОТКУДА КРУПНЕЙШИХ ЧАСТНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КАПИТАЛОВ, под предлогом необходимости незамедлительного прихода к всеобщему приватизационному всепрощенчеству, ВЫСТУПИТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ПРОТИВНИКОМ КАКИХ-ЛИБО ПЕРЕСМОТРОВ ИТОГОВ ПРИВАТИЗАЦИИ 90-х годов ХХ века в России, либо финансовые средства, ранее вывезенные из страны в большинстве своём олигархами и их ближайшими приспешниками в виде российских инвестиций в зарубежные экономики, не вернутся иностранными инвестициями в российскую экономику (!!) .
С точки зрения содержания это была ПОЛНАЯ НЕЛЕПИЦА, с точки зрения формы преподнесения – мягкий, ненавязчивый, но до занудства НАСТОЙЧИВЫЙ ШАНТАЖ!Грустно и одновременно смешно, но как раз сплав в единое целое полнейшей нелепицы и своеобразного шантажа сработал (!) .
В результате в одном из своих телевизионных выступлений Президент России Путин В.В. заверил россиян, что считает целесообразным обратиться в Федеральное Собрание РФ с инициативой уменьшения сроков исковой давности по всем приватизационным сделкам с 10 до 3 лет .
Разумеется, инициатива Президента России Путина В.В. возымела действие, и 21 июля 2005 года был принят Федеральный закон № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» , вступивший в силу со дня его официального опубликования.
С лёгкой руки ряда журналистов всё было представлено не иначе как ОБЪЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ АМНИСТИИ всем недостаткам прошедшей в России ПРИВАТИЗАЦИИ , то есть глава государства уверенной рукой поставил условную запятую в известном выражении: «КАЗНИТЬ /«ПРИХВАТИЗАТОРОВ»/ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ!» .РЕЗУЛЬТАТЫ крупнейшего коррупционного на самом высочайшем уровне процесса беззаконного РАСТАСКИВАНИЯ по частным карманам высокодоходной, сверхприбыльной ПРОМЫШЛЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ в ходе приватизации по Чубайсу БЫЛИ ЛЕГАЛИЗОВНЫ(!) .
МНОГОМИЛЛИАРДНАЯ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННАЯ КОРРУПЦИЯ и ОЛИГАРХИЯ, УПИВАЮЩИЕСЯ ПОЛНЕЙШЕЙ БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ за беззаконную и безвозмездную «прихватизацию» лучшей промышленной государственной собственности в России в 90-х годах ХХ века, слившись в единое целое, по-прежнему, и в начале XXI века, КОМАНДУЮТ ПАРАДОМ в полунищей стране!..
10. ВЫСОКОДОХОДНЫЕ И СВЕРХПРИБЫЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОМОБЪЕДИНЕНИЯ, типа госконцерна «Норильский никель», в 90-х годах XX века НЕ НАХОДИЛИСЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ УПАДКЕ, как это неоднократно утверждал олигарх Прохоров М.Д. Приведём доводы в пользу того, что положение госконцерна «Норильский никель» и его дочерних предприятий в 90-х годах XX века не было сколько-нибудь плачевным, как это периодически с подчёркнуто ярко выраженным самодовольством представляет олигарх Михаил Прохоров, перед, зачастую, должным образом неосведомлённой публикой саморекламируя себя эдаким «героем нашего времени», всякий раз пытаясь обосновать целесообразность фактически безвозмездной передачи Государством в середине 90-х годов ХХ века ему и олигарху Владимиру Потанину в частную собственность госконцерна «Норильский никель» на последнем этапе приватизации последнего .