1. Вся история и государственного промобъединения Норильский комбинат, и всего госконцерна «Норильский никель» изобилует примерами, подтверждаемыми событиями и фактами, с лёгкостью убеждающими, что в 90-х годах XX века государственные предприятия этой отрасли бывшего народного хозяйства, базирующейся на природно-сырьевых ресурсах страны, не нуждались в каких-либо жизненно-необходимых частных инвестициях в производство.
Так было даже в период экономического кризиса, в период падения мировых цен на цветные и благородные металлы, когда государственное промобъединение Норильский комбинат, сохраняя верность своему градообразующему статусу, продолжало исправно финансировать коммунально-бытовое хозяйство Норильска и Дудинки .
Технология производства была настолько отлично отлажена, достигнув за три – четыре года до акционирования и приватизации Норильского комбината своего пика, что в сколько-нибудь существенных долгосрочных инвестициях не нуждалась . Выручаемых после реализации цветных и благородных металлов финансовых средств с лихвой хватало государственному градообразующему промобъединению на ежегодное осуществление капитальных и текущих ремонтов зданий, сооружений и оборудования, на модернизацию производства, на строительство и ремонт жилищного фонда, на развитие социальной инфраструктуры.Реально НИКАКИХ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕ БЫЛО и не могло быть, а под этой вывеской под залог идущих на экспорт цветных металлов, по готовности отгружавшихся на склад готовой продукции Дудинского морского порта, АКБ «ОНЭКСИМ-Банк» предоставлял возобновляемые кредитные линии (заёмные средства), в основном способствовавшие лишь пополнению финансовых оборотных средств компании .
2. Равно как не было и какой-то там команды суперменов-менеджеров, отправленной Михаилом Прохоровым из Москвы поднимать якобы растасканное и запущенное прежним руководством «красных директоров» хозяйство промобъединения «Норильский никель», выводя его экономику из состояния во многом надуманного финансово-экономического кризиса неплатежей .
Гендиректор РАО «Норильский никель» Александр Хлопонин лишь наездами бывал в Норильске .
Более-менее постоянным представителем новых хозяев в промрайоне был Кузнецов Л.В. (в настоящее время губернатор Красноярского края). В его обязанности входило контролировать то, чтобы дочерняя компания (ОАО «Норильский комбинат») научилась выживать теми «грошовыми» финансовыми ресурсами, которые руководство РАО «Норильский никель», утверждая бюджет «дочки», выделяло ей лишь на самое необходимое простое воспроизводство рабочей силы, энергообеспечение и поддержание в сносном состоянии производственного оборудования.3. Единственное в чём действительно преуспели Александр Хлопонин и Лев Кузнецов, так это в тотальной экономии финансовых средств при высочайшем уровне прибыльности дочерних компаний РАО «Норильский никель», шедших на оплату олигархического откупного («КРЕМЛЁВСКОЙ ДАНИ»), на укрепление материального благополучия и капиталистического могущества Михаила Прохорова и Владимира Потанина . Всё это достигалось путём принятия годового (ежеквартального, ежемесячного) бюджета компании с учётом минимально-необходимых расходных статей и осуществления жёсткого контроля за его исполнением (!) .
4. Пожалуй, ещё одним «управленческим достижением» этих ставленников Михаила Прохорова можно считать организацию тесного взаимодействия финансистов-налоговиков РАО «Норильский никель» с аналогичными по должностным обязанностям лицами из администраций Большого Норильска и Дудинки с целью выявления жизненно-необходимых, реальных (без учёта перспективного развития) потребностей соответствующих муниципальных, окружных бюджетов .
Это было нужно в рамках внедрённой СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯдля последующей детальной проработки размеров налоговых отчислений с определением их источников, рассчитанных исходя из принципа минимизации доходной части бюджета органа местного самоуправления .
Весь процесс налогового планирования строился как бы снизу вверх: от активного неформального оптимизационного корректирования объёмов обязательных платежей в муниципальный бюджет, отчасти – в бюджет Красноярского края, и до формального планирования отчислений в федеральный бюджет (!) .
Одной фразой это можно охарактеризовать следующим образом: «ПЛАТИ НАЛОГОВ столько, СКОЛЬКО НУЖНО, предварительно считая возможный минимум и приближаясь к нему, а НЕ СКОЛЬКО ДОЛЖНО!» .