Учитывая пожелания Козлова о том, что "Сценарии Синтон-программы достаточно легко транслируются. По имеющимся сценариям могут уверенно работать и непрофессиональные психологи, учителя, журналисты и социальные работники...", я думал о том, что эти тренинги пройдут на ура и у меня. Учитывая еще и то, что до козловских тренингов у меня достаточно удачно проходили тренинги по той же телеске, гештальт-терапии, тренинги умения и т.д.
Увы! Или все же ура?
"Сексология" по Козлову провалилась. "Семьеведение" тоже.
Я почему-то не доверился своему внутреннему голосу, который еще при прочтении меня предупреждал - "Не берись! Не хорошо здесь что-то!".
Дело в том, что вот эта самая "Сексология" требовала Козловского взгляда на сексуальность.
И вот это самое "Семьеведение" строилось на Козловской модели семьи.
И тренер должен был, просто обязан был придерживаться Козловской философии. Его тренинги жестко структурированы. Три минуты слово девушкам, три минуты - слово юношам, три минуты - слово тренеру. Причем это слово четко прописано по типу: "Есть женская точка зрения на любовь, есть мужская, а есть правильная, моя (сиречь Козлова)". Причем с обязательным: "Да?" в конце фразы, словно тренер (Козлов) просит, ищет, требует поддержки.
И я пришел к удивительному выводу. Если, например, тот же гештальт-терапевт при той же, а порой и большей провокативности всегда ориентирован на клиента, то Козлов ориентирован на... себя.
Факты?
Пожалуйста.
Давайте попробуем проанализировать одно из упражнений "Семьеведения", причем не из внутренней методички, а опубликованное Н. Козловым в "Философских сказках". М: Ребус, 1994 г (далее цитаты по этому изданию). Страницы 216-229.
Называется "Душевное занятие без сантиментов". (Курсивом идут самокомментарии Козлова, жирным шрифтом мои комментарии - А.И. ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, НИК, похоже, графически выделяет интонационную составляющую своих фраз).
"Действо происходит в Клубе практической психологии "Синтон". (Для тех, кто не знает - "Синтон" - клуб общения под руководством Н. Козлова. Основные завсегдатаи клуба молодежь от 15 до 25 лет)
Начало занятия. Рассаживаемся, я интересуюсь, как у кого проходила неделя, какие были настроения. У этого все хорошо, у того нормально, а вот он в среду проснулся не выспатый и на работу пошел в скверном настроении.
Прекрасно! Это то, что мне нужно, и я за него хватаюсь.
Хотелось тебе идти на работу? - Да. - Значит, умеешь быть сильнее своего "хочу - не хочу", "есть настроение - нет настроения"? - Естественно. (Запомним этот мини-диалог! Здесь начинается манипуляция)
Хорошо, это сказано. Переходим дальше: замечаю, что кто-то из ребят сидит не в духе, вялый-грустный. Обращаюсь к соседке: "Видишь, какой он?" - Она видит. Тогда я предлагаю ей сделать ему приятное, а именно: подарить ему немного своей теплоты и нежности.
Это и есть стержень всего занятия. При абсолютной похожести, повторяемости главной линии конкретные варианты происходящего могут немного различаться. Я даю здесь один из типичных вариантов.
Девушка в затруднении и отказывается. (То, что она отказывается - вполне понятно. Судя по всему ей уже знакомо, что вкладывает в слова "нежность" и "теплота" сам НИК. Для него это синоним поцелуев, телесных троганий и ласк, короче - поверхностный петтинг. А ведь она могла бы этому парню сказать что-то теплое и нежное или также тепло и нежно улыбнуться. Не догадалась? Или НИКу этого бы не хватило?) Она говорит, что сделает это потом, что сейчас это будет неискренне, что парню это не понравится. Я говорю: "Почему же потом, когда можно сейчас"; что нас устроит и не вполне искренне, хотя мы верим, что она сможет и от души; а что касается парня, то лучше всего спросить его самого.
Парни уже чуя "жареное" с удовольствием подыгрывают и категорично заявляют, что им понравится все.
Начинается второй круг: уже решительно звучит, что ей просто НЕ ХОЧЕТСЯ, а когда захочется, она это сделает, но не при всех.
Сидит уже жестко, ее защитная атака началась. Но я пускаю конницу.
Я искренне удивляюсь, почему это не хочется у нас стало серьезным аргументом. Вон в среду нашему невыспатому другу тоже очень НЕ ХОТЕЛОСЬ идти на работу - но он пошел. И ты тоже, ЕСЛИ ЗАХОЧЕШЬ, можешь быть сильнее своего НЕ ХОЧУ. (А вот манипуляция во всей красе проявилась. Причем тут "невыспатый парень"? Он смог и ты сможешь? Он на работу себя заставил идти, а ты заставишь себя нежность подарить? С каких это пор у Козлова нежелание что-то делать на тренинге является неуважительной причиной? Конечно, в самой манипуляции как таковой нет ничего особенно плохого. Есть, например, выражение - "врачебная манипуляция". Вопрос в том, куда эта манипуляция ведет. А это мы скоро узнаем.)
А почему же ты НЕ ХОЧЕШЬ?
Самое главное: разве я предложил что-то дурное? Я не предлагал кого-то ударить - ни действием, ни словом, не предлагал никому сделать что-то неприятное. Я предложил подарить хорошему человеку - а в нашей группе плохих нет - подарить хорошему человеку очень-очень приятное: теплоту и нежность. И никто не может сказать, что в этом есть что-то предосудительное - речь идет о нежности только Общего Плана (Ну-ну!). Поэтому нет причин это прятать: все красивое и доброе можно делать, не скрываясь, потому что против красивого и доброго никто из окружающих возражать не будет. (Я сейчас словами НИКа говорить буду. Детей делать - дело красивое и доброе. Только вот на площадях люди детей не делают. Окружающие как раз возражают. Особенно те, что в синей форме!) На свадьбе молодые целуются при всех, тогда когда все это скажут, и столько, сколько все скажут. (Серьезно?!? Это на каких таких свадьбах молодые по своему желанию не могут целоваться?) И настроение у невесты такое, какое положено - потому что там на это есть высочайшее общественное соизволение - и предписание. Ты без этого не можешь?
Естественно, это идет не монологом, а в жесткой перепалке, где она сдает одну позицию за одной.
Звучит еще одна коронная позиция: "Я не буду делать это, потому что не понимаю, зачем это нужно". Я прошу ее коротко: "Встань, пожалуйста".
Она, естественно, встает.
Мой вопрос: "А зачем ты встала?" - "Вы попросили". - "Верно: только потому, что я попросил. Ты сейчас тоже не понимала, зачем это нужно - встать, но ты встала. Тебе это было НЕ ТРУДНО, и поэтому было вполне достаточно моей просьбы. А ВЫРАЗИТЬ НЕЖНОСТЬ ТЕБЕ ТРУДНО, И ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ. (Здесь Ник начинает внушать девочке свои мысли. Заметьте - это не она осознала свое сопротивление. Это он БОЛЬШИМИ БУКВАМИ начал свое внушение - ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ)
Все, в общем-то с этим соглашаются, но это не меняет ровным счетом ничего, тем более что ситуация прошедшего жесткого боя к нежности совершенно не располагает. И она сидит - молчит - по-прежнему.
Посидели, помолчали. "Не получается? - Не получается. Я все понимаю, но что-то внутри мешает, и я не могу. - Тебе мешает твоя мораль? (Оба-на! Извините, вырвалось! Давно ли психологи стали подсказывать клиентам свои решения?) - Да. - Хорошо. Честным прямым образом сделать это вы не можете. Я предлагаю вам - давайте, я вас обману, и вы сделаете все, что нужно"
Предложение обмануться принимается с энтузиазмом".
Цитата из "Философских сказок" пока закончилась. И закончилась вот на чем - психолог Козлов навязал свое мнение растерянной, психологически оглушенной девочке.
Тебе мешает твоя мораль? - Да.
С чего он взял? Может ей мешать выразить теплоту и нежность то, что ей не нравится сосед? Ну не нравится и все тут. Не смотря на то, что для Козлова в клубе плохих людей нет, есть только хорошие. А имеет право эта девочка считать своего соседа плохим? Или не так грубо - неинтересным для себя? Имеет право эта девочка сама хотеть теплоты и нежности от этого паренька? Может эта девочка быть не кинестетиком, которому легко через прикосновение выразить теплоту и нежность, а визуалом или аудиалом - которые выражают нежность словами?