13. На 31-32 минутах просмотра в нём представлены сведения о том, что принцесса Аликс выражает встретившему ее в Крыму жениху соболезнование по поводу кончины его отца и государя при живом еще государе.
Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:
В фильме много исторических ошибок и глупостей, свидетельствующих о пренебрежительном отношении режиссёра к русской истории. Скажем, принцесса Аликс приехала в Крым и была встречена наследником 10 октября 1894 г. Она не могла выразитъ такое соболезнование за десять дней до смерти государя! Или она тоже идиотка?
При этом сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части относятся к социальной группе «православные» в связи с тем, что Николай II и Александра Фёдоровна, Александр ІИ и Мария Фёдоровна были искренне и глубоко верующими православными христианами, настолько, что Николай II и его супруга канонизированы Русской Православной Церковью. Причём Россия того времени была православным государством, в котором православие являлось государственной религией.
Сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части относятся к личности Николая Второго (Романова) в связи с тем, что весь фильм посвящён Николаю II, его супруге, родителям и России того времени, когда Николай II являлся наследником престола и Самодержцем Всероссийским.
Сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части искажают исторически достоверные сведения о социальной группе «православные» в связи с профессиональной недобросовестностью режиссёра, который вместо достоверных исторических источников использовал слухи, сплетни и сомнительные источники. Режиссёр искажает историческую правду и фальсифицирует русскую историю. В этом не могли не проявиться его антирусские, антиправославные взгляды.
Всегда найдутся люди, которые по себе меряют и похотливо жаждут возвыситься опорочиванием достойных. Говорю о действительном прелюбодее и двоеженце под фамилией Учитель. У него потребность не в исторической правде, а в спровоцированном клеветой скандале, которым восполняется художественная посредственность фильма и который устроен в расчёте на то, что скандал обернётся высокими кассовыми сборами; иначе сказать, деньги - превыше всего1.
Смысл красочной демонстрации выдуманного прелюбодеяния в том, чтобы у верующих (прежде всего молодых) всплывала голая картинка из фильма в момент, когда подойдут для молитвы к иконе святых царственных страстотерпцев. Это антиправославная провокация.
В целом охаивание Государства Российского, властей и воинства его в «Матильде» есть антирусская, антиправославная провокационная акция. Первоначально премьеру готовили к столетию свержения и незаконного ареста императора Николая II с семьёй, потом из-за возмущения православной общественности перенесли, но перенесли на столетие Октябрьской революции - богоборческой революции, в которой начались небывалые за всю историю гонения на Русскую Православную Церковь. Разумеется, такое приурочивание не случайно, а с целью больнее ударить по православным русским-
То, что антирусский и антиправославный фильм создан именно евреем, провоцирует антисемитские настроения. К сожалению, это имеет место — сквозит в обсуждениях фильма зрителями. Мол, только еврей мог такое снять, это еврейские штучки, как много евреев поддерживает снятый евреем фильм. То есть фильм разжигает межнациональную рознь.
Свобода слова? В данном случае «словом» явились клевета, кощунство и глумление, которые пресекаются в правовом государстве.
Миллионы православных верующих каждый день молятся святым царственным страстотерпцам. Православных оскорбляют клевета и кощунство какого-то дельца.
Одновременно угнетает, что высокие должностные лица, используя своё служебное положение, финансировали и защищали клеветническую поделку. И они обещают показать её по центральному телевидению, да ещё в год столетия расправы со святыми царственными страстотерпцами! Если это произойдёт, то клевету и кощунство возведут на государственный уровень, поскольку ЦТ контролируется государством. Этого следует не допуститъ.
Сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части искажают исторически достоверные сведения о личности Николая Второго (Романова) в связи с профессиональной недобросовестностью режиссёра, который вместо достоверных исторических источников использовал слухи, сплетни и сомнительные источники. Режиссёр искажает историческую правду и фальсифицирует историю.