Прежде чем дать задание осведомителю, сотрудник контрразведки по отношению к нему ведет разведку, узнает с кем он знаком, давно ли, в каких находится отношениях, когда встречается, и устанавливает его собственные способности. Разведав таким образом, что осведомитель в состоянии исполнить данное задание, ему таковое поручают, а в противном случае передают другому. Если просто требовать от осведомителей сведений, не давая им никаких разъяснений и указаний, они или ничего не будут давать, или надают всякой бесценной чепухи, из чего толкового почерпнуть ничего не удастся. Для того чтобы осведомители не фантазировали, надо обуздать эту стихию, давая ясные задания, не оставляющие места для фантазии. Таким путем в работу будет внесена организованность и избегнута волокита. Если осведомителей имеется несколько, можно одно и то же задание разбить на отдельные вопросы, каковые поручаются разным осведомителям, а потом менять их. Этим способом одновременно будет достигнуто и исполнение задания и проверка полученных сведений. Есть много приемов, но всех их изложить нельзя. Каждый отдельный работник работает своими приемами, но к сожалению опыт этот не высказывается и поэтому его нельзя учесть и обратить на лучшую постановку работы.
Для того чтобы успешно вести работу, во многом способствует теоретическое изучение вопроса. Необходимо знать то учреждение, где работает осведомитель, знать характер осведомителя и его способности и в зависимости от этого ставить ему задачи.
Много грешат осведомители при писании донесений. Высказать словесно более сложную мысль умеет не всякий, но изложить эту мысль письменно еще труднее. Есть многие люди с хорошим образованием, но не умеющие не только логично писать, но и излагать свои мысли устно. Быть оратором — значит уметь высказывать свои мысли, а для этого требуется большой навык и опыт, и много упражнений. Но для того чтобы изложить свою мысль на бумаге, требуется еще больше опыта, навыка и знаний. Таких людей, которые хорошо владеют пером, очень мало, а с осведомителей этого и требовать нельзя. Они пишут нелогично, останавливаются на мелочах, а главное забывают или упоминают мельком. В целях продуктивности работы требуется, чтобы они не писали ничего лишнего, а для устранения этого недостатка необходимо, чтобы лица, руководящие ими, были развитыми и грамотными и вели с ними беседы на эту тему. Осведомителю задаются вопросы, пока не выясняется суть дела, после чего можно ему продиктовать донесение. Если он плохо пишет, можно писать самому и давать ему для подписи. Главное, чтобы из него вытянуть все ценное и изложить на бумаге. Также следует обратить внимание, чтобы донесения были систематизированными и в них не путались бы факты и личности, а излагалось бы последовательно одно событие за другим и излагалось бы все, касающееся одного лица, прежде чем перейти к другому.
Вопросом первостепенной важности является, чтобы сведения поступали своевременно и не опаздывали. Работу нужно поставить так, чтобы не было сообщений о том, что случилось несколько времени тому назад. Нужно, чтобы было известно, что случится завтра или через неделю. Если сведения даются после происшествия, это пахнет сплетней. Сведения, получаемые контрразведкой, должны предупреждать события. Для этого осведомители входят в соглашение с неблагонадежным элементом. Когда осведомитель сообщит, что такое-то лицо перешло к противнику, это совершенно неинтересно. Это похоже на то, что после обеда горчицу подают. Неинтересно фиксировать совершенное преступление, если бы даже преступник и был пойман и наказан. Это может интересовать разве только судебные органы. Для контрразведки нужны ищейки, люди с нюхом, которые предугадывали бы заранее, что будет завтра. Когда осведомитель доносит, что такой-то военнослужащий перейдет к противнику с материалом, тогда можно меры принять, поймать виновника на месте преступления. Совершившийся же факт сам по себе для контрразведки не имеет никакого решительно значения. Для того чтобы сведения имели ценность и значение, они должны идти впереди событий, а контрразведка спешит поспевать за ними. Тогда осведомление будет хорошим.
В донесениях осведомителей нетместадля философии, здесь меньше всего нужно всяких умозаключений и предположений, а нужно только изложение фактов. Разведывать — значит видеть, слышать, помнить и умело передавать виденное и слышанное, но не оценивать. Даже крепкие слова, что такой-то мерзавец, подлец, которых следует расстрелять и т. д., совершенно излишни, а следует сказать, почему он подлец, почему его расстрелять следует. За этими словами теряется вся суть дела. Если такие вещи продекламировать где-либо в клубе, они может быть и великолепно получатся, но для контрразведки кроме фактов ничего это не годится. Совершенно недопустимо употребление таких выражений, как «в общем», сравнительно», «приблизительно», «удовлетворительно», «хорошо», «скверно», «плохо», «подозрительно» и т. д., ничего никому не говорящих и света надело не проливающих. Но следует излагать, что такого-то числа, в таком-то учреждении или отделе был такой-то разговор между такими-то лицами и пр. Если это и было похоже на агитацию, не нужно даже называть агитацией, потому что другому лицу это может показаться чем-нибудь иным. Осведомитель только излагает факты и указывает, кто при этом был, а над определением характера происшествия будут себе ломать голову те, кому это следует делать. Когда осведомитель слушает на собрании оратора, он должен вкратце передать содержание его речи, по возможности стараясь привести подлинные его слова. Это имеет значение, потому что на основании приведенных его слов можно теоретически определить, к какому лагерю он принадлежит. Быть может окажется, что человек вовсе не вел агитацию, а только высказывал свои теоретические взгляды. Когда сойдутся несколько специалистов и станут критиковать известный фактор, обосновывая эту критику научными данными, то это не будет агитацией, но охарактеризует их психологию. Если они между собой в разговоре будут жаловаться на свое плохое положение, это опять-таки не будет агитацией, этим они лишь выскажут свое шкурничество. Поэтому такие сведения для контрразведки важны, несмотря на то, что в том и нет злостной агитации. Значение фактических данных заключается еще в том, что они чрезвычайно облегчают следствие, когда к нему будет приступлено. Располагая фактическими данными, следователь может допрашиваемого этими данными огорошивать, «как обухом по темени», и вынудить его сказать правду, в особенности, если указаны лица, которые присутствовали при событии и могут дать свидетельские показания.