Кстати, по оценке научного сотрудника Института физики Земли, селитра находилась вблизи, а не в центре взрыва.
«За»: в городе каждая бабушка знает, что над Сасовом проходит «коридор» для военных сверхзвуковых самолётов (может, говорили, это и тайна военная, но у нас все знают). В момент, когда самолёт преодолевает звуковой барьер, раздаётся гром и в городе дрожат стёкла. Самолёт, пролетевший низко, мог вызвать сильную вибрацию домов по всей трассе (поэтому в деревнях за десятки километров от места взрыва выбиты стёкла, а в некоторых соседних домах повреждения куда меньше). Врыв чего-то, упавшего с самолёта (или сброшенного с него), объясняет странную форму выбросов земли из воронки (в одну сторону летели комья размером с письменный стол, а в противоположную — с футбольный мяч).
Это могла быть вакуумная бомба (от неё и воронка с холмиком, и осколки стекла и внутри домов, и снаружи). Взорваться над землёй мог и сброшенный бак с горючим (поэтому взрывная волна причинила так много бед в округе и пощадила соседнюю линию электропередач). От тонких металлических стенок бака следы не останутся, да их и искали-то в радиусе всего 500 метров. Кстати, по инструкциям все боеприпасы и лишние баки с горючим перед посадкой должен сбросить… неисправный военный самолёт.
«Против»: Московский военный округ на словах отверг свою причастность к взрыву (официального ответа на запрос следствия нет). Не найдено осколков бомбы. Ни один свидетель не видел пролетающего низко самолёта.
«За»: сейсмостанции в Москве и Обнинске зарегистрировали в ту ночь слабые толчки. Научный сотрудник Института физики Земли Е.Барковский предполагает в этом месте крестообразный разлом (отсюда — странная форма выбросов земли от воронки). Нет следов высокой температуры.
«Против»: все опрошенные нами свидетели утверждают, что слышали взрыв и гул самолёта. Целы рельсы железной дороги в нескольких сотнях метров, не повреждены опоры соседнего моста и линии электропередачи.
Свидетельств ни «за», ни «против» нет. Хотя в рядах рязанских уфологов оживление.
— А вы лучше ничего не пишите, а то ещё что-нибудь взорвут, — сказали нам напоследок в гостинице с выбитыми в ту ночь и не вставленными до сих пор стёклами.
Энергетическое поле, насыщенное космической информацией, обнаружил в воронке загадочного взрыва в Сасове преподаватель физики и информатики Рязанского педагогического училища Александр Фадеев.
Поскольку сразу после взрыва было зафиксировано в воронке сильное излучение неизвестного происхождения, Фадеев решил проверить, что будут говорить в воронке приборы, чувствительные к сильным энергополям. Для этого использовал микрокалькулятор. Тот отлично работал по заданной программе всюду, но стоило поместить в воронку, как пошли сбои.
Выбравшись из воронки, исследователь убедился, что вместо его программы в памяти ЭВМ оказался записан совсем, казалось бы, произвольный набор чисел и символов. Повторные эксперименты привели к тому же.
Почти полгода потратил молодой физик, расшифровывая последовательность чисел, принятых в воронке его микрокалькулятором. Сравнение с картой звёздного неба озарило его: из набора чисел и символов стали вырисовываться контуры созвездий: Ориона, Единорога, Эридана, Водолея. Особым символом в принятой в воронке программе была отмечена точка, соответствующая Проциону из созвездия Малого Пса. Учёные древности считали эту звезду центром космических цивилизаций.
Так Александр Фадеев пришёл к выводу, что сасовский взрыв — это визитная карточка зонда или пилотируемого корабля братьев по разуму, которые ищут контактов с землянами.
О таинственных взрывах в Сасове 12 апреля 1991 года «Известия» писали неоднократно. Официального заключения так и не было опубликовано, что позволяет различным группам специалистов высказывать независимые версии о происшедшем. Землетрясение, удар метеорита, излучение НЛО — гипотез множество, но ни одна не объясняет загадочный феномен полностью. Между тем в Сасове работал и такой серьёзный учёный, как заведующий лабораторией Института химической физики РАН доктор физико-математических наук Константин Шведов, автор 100 работ по физике взрывных процессов. Его выводы расходятся с теми, что были сделаны другими исследователями.