Мы знаем, что у США есть тайный пакт с Таиландом. Все подобные пакты являются частью одного гигантского плана, цель которого — удержать экономику на плаву. Ведь что случилось бы, если бы вдруг воцарился мир? Не было бы больше окончательного пристанища для невозвратимых товаров, о котором я говорил, а избыточная прибыль в этом случае возвращалась бы в страну. Военные заводы, связанные с ними предприятия оборонки и даже заводы «мирной» индустрии встали бы намертво.
Вот потому-то вы и можете видеть, как некоторые представители профсоюзов выступают в поддержку военной экономики. Потому-то АФТ-КПП и поддержала вторжение в Доминиканскую Республику. Ее президента Хуана Боша свергли по той простой причине, что здешние правящие круги знают: пока длится война, они могут эксплуатировать народ, выкачивая из него налоги и забирая человеческие жизни. Да-да, братья, мы послали туда солдат потому, что они, видите ли, тоже — невозвратимый товар; люди — не более, чем товар одноразового потребления.
Один из излюбленных аргументов капиталистов гласит, что Америка — не империалистическая страна. Ведь каков традиционный метод империалистов? Они приходят в развивающуюся страну, хищнически разграбляют ее сырьевые источники и перерабатывают сырье либо в самой колонии, либо в метрополии; или же производят из этого сырья товары, а потом продают их по высоким ценам колонизованному населению. Так вот, аргументация сводится к тому, что «Америка так не делает. Из Вьетнама нам не нужно ни оборудования, ни сырья». И это сущая правда. Одно время это противоречие ставило меня в тупик, я не мог по-настоящему в нем разобраться, и когда о нем заходила речь, я говорил околичностями. Но теперь-то я понимаю, что произошло нечто новое: благодаря союзу науки и индустрии, промышленные предприятия в Америке сумели решить базовую проблему сырья, используя синтетику или перерабатывая натуральное сырье, которое уже поступает сюда, разными новыми методами, — и за счет всего этого заводы не останавливаются. Излюбленный аргумент капиталистов следующий: «Мы должны находиться там (в развивающихся странах), чтобы остановить коммунизм или разрушительные войны». Что здесь обычно игнорируется, так это тот факт, что сверхкапиталисты прекрасно знают: им не нужно грабить страну дочиста. Я думаю, что поворотным пунктом, после которого уже нельзя говорить о колонизации страны в традиционном смысле, была Куба.
Еще один аргумент: им нужны стратегические военные позиции. Но мы-то знаем, что никаких стратегических военных позиций США не нужно, у них и так уже есть достаточно вооружений и военной техники, чтобы защититься от нападения из любой точки земного шара — если оно произойдет. Так что если они присутствуют в какой-либо развивающейся стране, причина может быть только одна:ОНИ ХОТЯТ сделать ИЗ нее пристанище для невозвратимых товаров.
Согласно традиционной империалистической схеме, люди из страны-метрополии приезжают в колонию и формируют из своей среды правительство и командование вооруженных сил. Но в случае Америки это не так. Люди из метрополии не прибывали в колонизованную страну, каковой является Вьетнам, чтобы бороться там друг с другом за выгодные посты, — однако вся прибыль вернулась обратно в Америку. Сейчас за выгодные оборонные контракты сражаются оборонные подрядчики внутри самой метрополии. Затем они устанавливают в развивающихся странах марионеточные правительства или военные режимы, чтобы потом снабжать эти страны военной техникой. На самом деле, они вовсе не хотят реально присутствовать во Вьетнаме или в какой бы то ни было еще развивающейся стране, потому что у них есть уверенность (и небезосновательная — ведь это и вправду так), что они скупили на корню вооруженные силы этих развивающихся стран, так что последние стали теперь не более чем административными подразделениями Пентагона. Хороший пример — военный режим в Греции. США имеет там полный контроль над офицерским корпусом и платит греческим офицерам высокие зарплаты, чтобы в страну не приходилось посылать американские войска и лишний раз беспокоить метрополию.