"Я видел по телевизору молодых девушек, участвующих в вашей демонстрации... плачущих, потому что они думают, что умрут через пять или шесть лет, плачущих, потому что они думают, что никогда не увидят взрослой жизни", - говорит Нил. "И при этом нет никакой научной основы для утверждений, которые делает ваша организация".
"Я говорю это не потому, что тревожу детей", - отвечает Света. "Они узнают о последствиях".
К счастью, не все британские школьники доверили Extinction Rebellion честное и точное объяснение последствий. "Я провела исследование и обнаружила, что существует много дезинформации как со стороны отрицателей, так и со стороны сторонников гибели", - сказала мне Лорен Джеффри.
В октябре и ноябре 2019 года она разместила семь видеороликов на YouTube и присоединилась к Твиттеру для их продвижения. "Каким бы важным ни было ваше дело, - говорит Джеффри в одном из роликов, представляющем собой открытое письмо к Extinction Rebellion, - ваше упорное преувеличение фактов способно принести больше вреда, чем пользы, как для научной достоверности вашего дела, так и для психологического благополучия моего поколения".
Апокалипсис никогда
В ноябре и декабре 2019 года я опубликовал две большие статьи, критикующие климатический алармизм и освещающие материал, аналогичный тому, что я написал выше. Я сделал это отчасти потому, что хотел дать ученым и активистам, в том числе тем, кого я критиковал, шанс ответить или исправить любые ошибки, которые я мог допустить в своих материалах, прежде чем публиковать эту книгу. Обе статьи были широко прочитаны, и я убедился, что ученые и активисты, которых я упомянул, видели мою статью. Ни один человек не потребовал исправления. Вместо этого я получил множество электронных писем от ученых и активистов, которые благодарили меня за разъяснение научных фактов.
Один из главных вопросов, который я получил, в том числе от репортера BBC, касался того, оправдан ли некоторый алармизм для того, чтобы добиться изменений в политике. Вопрос подразумевал, что новостные СМИ и так не преувеличивают.
Но посмотрите на июньскую статью в Associated Press. Она была озаглавлена "ООН предсказывает катастрофу, если глобальное потепление не будет остановлено". Это была одна из многих апокалиптических статей, посвященных изменению климата.
В статье "высокопоставленный чиновник ООН по охране окружающей среды" утверждает, что если глобальное потепление не будет остановлено к 2030 году, то повышение уровня моря может стереть с лица Земли "целые нации... ...с лица Земли".
По его словам, неурожаи в сочетании с наводнениями в прибрежных районах могут спровоцировать "исход "экобеженцев"", чьи перемещения могут привести к политическому хаосу во всем мире. Если не остановить процесс, ледяные шапки растают, тропические леса сгорят, и мир нагреется до невыносимых температур.
У правительств "есть десятилетняя возможность решить проблему парникового эффекта до того, как она выйдет из-под контроля человека", - сказал представитель ООН.
Разве Associated Press опубликовало это апокалиптическое предупреждение Организации Объединенных Наций в июне 2019 года? Нет, в июне 1989 года. И катаклизмы, которые предсказывал представитель ООН, произошли в 2000 году, а не в 2030-м.
В начале 2019 года Роджер Пильке написал рецензию на апокалиптический климатический трактат "Земля, непригодная для жизни" для Financial Times. В своей рецензии Пильк описал механизм фильтрации, который приводит к тому, что журналисты, подобные тому, который написал эту книгу, ошибаются в научных данных.
"Научное сообщество разрабатывает тщательно продуманные сценарии будущего, от нереально оптимистичных до крайне пессимистичных", - пишет Пильке. В отличие от этого, "средства массовой информации склонны подчеркивать наиболее пессимистичные сценарии и в процессе каким-то образом превращают их из худших сценариев в наиболее вероятное будущее".
Автор книги "Земля, непригодная для жизни", как и другие журналисты-активисты, просто преувеличил преувеличения. Он "собрал все лучшее из этой и без того выборочной науки, чтобы нарисовать картину, содержащую "достаточно ужасов, чтобы вызвать приступ паники даже у самых оптимистичных".
А как насчет так называемых переломных моментов, таких как быстрая, ускоряющаяся и одновременная потеря Гренландского или Западно-Антарктического ледяных щитов, высыхание и отмирание Амазонки, изменение циркуляции Атлантического океана? Высокая степень неопределенности каждого из них и сложность, превышающая сумму составляющих, делают многие сценарии переломного момента ненаучными. Это не значит, что катастрофический сценарий переломного момента невозможен, просто нет научных доказательств того, что он более вероятен или катастрофичен, чем другие потенциально катастрофические сценарии, включая падение астероида, супервулканы или необычайно смертоносный вирус гриппа.