Хорош, показателен один русский пример «работы с гороскопом». Историки до сих пор обсуждают тот изумительный случай 1575 года, когда царь Иоанн Грозный как бы «отрекся от престола». Он объявил своего верного слугу, потомка касимовских князей татарина Симеона Бекбулатовича — Великим князем всея Руси, сроком на одиннадцать месяцев. Сам же Иоанн назывался в этот год «князь Московский». Сохраняя у себя всю реальную власть, Иоанн Грозный при этом прилюдно кланялся Симеону Бекбулатовичу, прислуживал ему за столом, на глазах у бояр и иностранных дипломатов называл себя: Ивашкой, холопом царя и Великого князя вся Руси Симеона Бекбулатовича.
Дело в том, что астрологи Иоанна Грозного предсказали на тот 1575 год смерть царя всея Руси. И Симеон Бекбулатович был отправлен под этот удар. Но год прошел, никто не умер, Иоанн вернул себе царский титул, поблагодарив Симеона Бекбулатовича, одарив его городом Тверью в удел, и… продолжил покупать новые гороскопы, наверно даже и не оштрафовав астрологов за свои «накладные расходы»: бесполезное переименование и переделку царских грамот.
Что мне показалось характерным в случае с главным предсказателем 2010 года — осьминогом Паулем? Видеозаписи осьминожьих исследований, подплывания к ящикам с кормом и флагами стран, чьи сборные должны были играть на чемпионате мира по футболу — до сих пор суперпопулярны в Интернете. И посреди всей юмористической, зрелищной шумихи вполне различим был требовательный голос: «А ну-ка, пусть наука разъяснит нам этот феномен!» И десятки вышедших «объясняющих» газетно-журнальных статей — свидетельство этого заказа потребителя.
Действительно, как подсчитали владельцы океанариума, осьминог Пауль за год с лишним выдал, кроме результатов игр чемпионата-2010 еще десятки прогнозов, верными из которых оказались 70 %. «Чистота эксперимента» в доступном обывателю понимании была соблюдена: «Ведь само телевидение показало, как осьминога выпускали на работу — ДО начала матчей! Вариантов выбора у него было два, методом «случайного тыка», угадывая, можно выйти на 50 %. А тут 70 %! Ученые, давайте, объясняйте!».
Это и есть — глас потребителя. В упрощенном, слегка карикатурном виде, это тот самый — «заказчик науки», о котором шла речь в прошлой главе, жующий потребитель, не видящий, насколько же его «личные потребности» — простая сумма результатов мировых рекламных кампаний.
И конечный результат «научных объяснений» в случае, например, «тайны осьминога Пауля» тоже им, потребителем, фактически уже заказан, предопределен. «Наука» должна его развлечь, пробормотать свои формулы, но в итоге обязательно признать, что есть все же там, «за горизонтом», некая… тайна. И зелененькие пришельцы, и летающие тарелки, и «параллельные миры», и в Лох-Нессе и в пустыне Наска — что-то там все ж такое есть…
И что ж тут остается, объяснять уважаемому потребителю, «заказчику» — эту самую теорию вероятностей? Что даже если монета пять раз подряд упала «орлом», то и перед шестым «экспериментом» вероятность «орла» — те же 50 %? И в «сенсации осьминога Павла» — нет даже и темы для обсуждения…
Так что, если вдуматься в сегодняшнюю ситуацию, наука, нагибаемая к потребностям заказчика, взяла на себя:
1) роль поставщика сенсаций, новостей-страшилок, соседствуя в СМИ со спортом, светской хроникой. (Помните, один чеховский персонаж любил, что бы ему после обеда чесали пятки);
2) роль придворного льстеца. Это очень хитрый психологический момент. Ученый в конце статьи, даже разъяснив все как следует по своей теме — должен оставить намек, признать, что есть в этом вопросе еще и некая тайна. И жующий потребитель доволен: «И ты академик, и я, офисный работник, одинаково — всего не знаем. Есть тайны…»
Да, конечно, тайны, непознанное — всегда было и есть. Но тайна, как товар, в нынешней попсовой связке со всякими… Лox-Нессами, это не пружина в мозгах, а растекающийся по ним клей.
Заодно выдам и профессиональную тайну своих коллег-журналистов. Если случается, что ученый эксперт стоит за ясность, и на «тайны» его не развести, то редакция легко дополняет его статью — маленьким «врезом», примечанием: «Но есть и другие мнения. Вот Павел Глоба считает… и у Нострадамуса…». И это воспримется как единый продукт. Более того, это и есть — единый продукт. И сегодня академик Жорес Алферов вполне совместим, монтируем с Вангой и осьминогом Паулем.
Об исходных точках подобной тенденции еще будет сказано. А ее крайние проявления — рост мощи «лженаук», существующих уже вообще вне законов мироздания, подвластных только законам PR и маркетинга. Глава Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Эдуард Кругляков ведет свой перечень: