альбумина". В этом якобы и состоит основа теории эволюции.
Др. Р. Ланкестер, последователь этой теории, в Оксфорде сказал в заключение своей речи о происхождении человека от человекообразной обезьяны: „Животные в свою очередь произошли от более низшей животной материи, а последняя — от еще более простейших соединений химических элементов".
Проф. Дж. Томпсон высказался още откровеннее: „Необходимо признать, что некий первобытный зародыш, неведомо как явившийся, через миллионы лет претворился в человека".
Беря эти крайние заключения науки постараемся ответить на три важных вопроса.
Возможно ли самопроизвольное зарождение жизни из мертвой материи?
Является ли человек следствием эволюции (перерождения) низшего организма в более высший?
Произошлоли человечество от Адама, как об этом свидетельствует Св. Писание?
1. В отношении первого вопроса вряд ли найдется больший авторитет, чем Лорд Кальвин. В одной из своих статей он говорит:,Может ли быть что либо более абсурдное, чем вера в то, что несколько атомов, путем соединения, сами по себе в состоянии были создать росток мха, микроба или животное?! Здесь именно наука должна признать наличие вмешательства высшей творческой силы. Сорок лет тому назад, гуляя в поле с Либихом, я спросил великого химика, что думает он относительно идеи самозарождения цветов, ростущих вокруг нас, могли ли они явиться в результате процесса чисто механических сил? „Не могу допустить этого, отвечал он, как я не верю в то, что книга по ботанике, описывающая цветы, не явилась в результате простого химического процесса, так, тем более, не могу допустить о самозарождении цветов".
В речи своей, обращенной к студентам Медицинского факультета Лорд Кальвин сказал: иПусть не думают они (сторонники эволюции), что путем какого нибудь электрического фокуса им удастся создать живую клетку. Никогда не поддавайтесь этой глупой фантазии Все попытки создать хоть незначительное органическое вещество или бактерию или хотя бы одну органическую живую клетку не увенчались и не увенчаются успехом! Никакой искуственный процесс не может создать жизнь*.
Нет ничего удивительного, что ученый мир давно отшатнулся от теории самопроизвольного зарождения. как от идеи ни на чем не основанной. Оливер Лодж говорит: „Попытки доказать теорию эволюции, как они не были многочисленны, остаются до сих пор совершенно безуспешными". Сын самого Чарльза Дарвина, Георг Дарвин на одном из заседаний Британского Общества в Южной Африке (16 авг. 1905 г,) заявил: „тайна жизни остается стольже непроницаемой теперь, как и всегда".
Известный проф. Генри Друммонд в своей книге „Естественный Закон в Духовном Мире" вплотную касается вопроса появления жизни на земле. Разбирая подробно данные за и против самопроизвольного зарождения жизни, в конце он резюмирует так: “В глазах новейшей науки природа является разделенною надвое. Физические законы могут объяснить неорганический мир; законы биологии в состоянии дать отчет о развитии органического; но насчет точки соприкосновения между теми и другими, насчет непонятной грани, лежащей между мертвым и живым, наука молчит. Невольно скажешь, что как будто Бог отдал все на вебе и на земле в руки природы, но точку, где возникает жизнь, оставил для Своего непосредственного проявления". [21])
Там же он говорит: „Попытка вызвать жизнь из мертвой материи не удалась, и вопрос о произвольном зарождении пришлось оставить. Теперь повсюду признано, что жизнь может возникать от прикосновения с уже существующей жизнью. Гекели категорически заявляет, что биогенезис, или учение о происхождении жизни от жизни, „одержал победу по всей линии" [22]). И Тиндаль, хотя и не скрывая, что ему приятнее была бы возможность противоположного вывода, всетаки принужден сказать: „Я утверждаю, что совсем не существует маломальски достоверных, основанных на опыте, доказательств в пользу того, чтобы жизнь когда либо возникала независимо от жизни предшествующей". [23])
Из всех этих заявлений ученых обоего лагеря становится вполне очевидно, что теория самозарождения жизни на земле не выдерживает критики, Факт появления жизни, — которая сокрыта в Боге, принимается окончательно не только религией, но и наукой.
2. Является ли человек следствием перерождения низшего организма в более высший?
Приговор истинной науки определенный, он вытекает сам собой после разрешения вопроса предыдущего. Даже сами сторонники теории эволюции открыто признаются в зыбкости данных своего учения. Тот же Тиндаль говорит: „Поддерживающие учение о эволюции, вполне сознают всю неопределенность доводов в пользу нее". Томпсон и Геддес, отвечая на вопрос: как мог появиться человек? — выразились в объединенной статье таким образом: „Мы не знаем, каково его происхожение… Факты заставляют нас признать, что данные теории эволюции весьма неопределенны и не могут занять прочно места в науке". Разноголосица ученых, делающих попытки, сделать свои научные построения на этой теории лучше всего доказывает всю ее несостоятельность. В спорах о ней, сами ее сторонники давно разорвали ее на такие мелкие клочки, что от нее в сущности уже ничего не осталось.