Получается так, что часть детективов уходит в «биг дату» – верификация, проверка на судимости и другой негатив. Работают делая большое количество проверок, за счет снижения цены. В середине десятых была беседа с представителем этого направления, по разговору стало понятно, что избыточных доходов нет. Многим основной доход, продолжают приносить частные лица, на проверках по базам данных, наблюдении, и других специфических мероприятиях. Одно время пользовался спросом способ создать проблемы аферистам, когда законного способа воздействовать не было, а справедливость требовала сатисфакции. Физическими акциями мы не занимались, применяли только психологическое воздействие. Оно иногда помогало не только в сатисфакции, но и избавить от проблем. По примерной схеме «создай человеку проблемы и он не сможет создавать их тебе». Еще были наработаны широкие возможности взлома почт и других электронных источников информации. Появляется много разноплановых заказов, доходы растут, старые направления работают, появляются новые. Перспективы хорошие.
О мошенниках в детективной сфере слышно все меньше. Но появились жалобы на некоторых опытных детективов, работающих по принципу – «клиент может остаться не совсем доволен, но не должен иметь возможность обозначить недостаточность результата». Или, если сказать короче, – «мы работали, у нас не получилось, сам виноват». Напрямую так конечно не формулировали, а некоторые считали, что работают честно. Поймать таких специалистов за руку сложно, особенно клиенту. Перегибы, недоделанная или несделанная работа были тем не менее очевидны. Одно время даже было намерение работать с такими в интересах клиента. Отказались от этого, так как собственных ресурсов было недостаточно, а направление убыточное. Вопрос почему. Все просто, чем больше человек отдал денег, тем сложнее ему понять, что его обманули. Тяжело в это поверить и признать ошибку. Например, был такой случай. К нам обратился клиент для консультации по работе другого детектива. Из результата у него были только рассказы и неразборчивая (зашумленная) запись телефонных переговоров. Наши объяснения клиенту, что работы не было, не принесли результата. Для нас это было очевидно, но клиент не поверил, продолжал спрашивать как можно использовать имевшийся у него результат. И такие ситуации происходили периодически. Принцип чем то похож на «Стокгольмский синдром» и часто встречается у обманутых.
Для объективности скажем, что помимо внутренней слабости или жадности некоторых детективов, есть и объективные причины перегибов. Это отчасти профессиональная деформация, отчасти то, что ожидания клиента и реальные возможности детектива отличаются. Объяснить все подробно почти всегда значит отпугнуть клиента и потерять заказ. Этим стимулируется неискренность в описании собственных возможностей. В большинстве допустимая. Но тем не менее связанная с сокрытием или части информации или путей ее получения. С дополнительным превознесением собственных заслуг, и объема проделанной работы. Это приемлемо, когда работа делается и оправдано, когда есть результат. Но бывает иначе, детектив часто понимает, чем кончится дело клиента, и может раскрывать это понимание в диалогах, фактически ничего не предпринимая. Ситуация клиента обычно понятна, понятен и возможный результат действий детектива. Красиво преподнести правдоподобные подробности тоже не сложно. Мы в своей работе старались избегать таких действий, их неприятного осадка их возможных последствий. Обычно ограничивались консультацией. Но многие к сожалению позволяли себе создавать видимость работы.
Пример для иллюстрации, возврат в семью. Муж живет в другом месте, жена о текущей обстановке знает мало. При этом все рассказывает детективу, тем охотнее чем больше сумма заказа. И желание поделиться проблемой тоже большое, поделиться не с кем, поэтому все подробности сообщает незамедлительно. Детектив понимает ситуацию и слабую эффективность своих действий. Но деньги нужны. Большой соблазн рассказывать о предпринятых действиях, не делая их, периодически подкидывая подтверждения в виде неинформативных фотографий или записей переговоров. А часто, и этого не делая. На доверии. Доказать ничего не возможно, клиент думает, что работа идет, просто ничего не получается. Опять же для объективности нужно понимать, что одной недобросовестности детектива тут не достаточно. Сам клиент почти всегда пытается детективной услугой заменить свои действия. Это не работает. Невозможно услугой заменить откровенный разговор с женой или мужем. Человеческие отношения глубже товарно-денежных. По опыту работает только совместный, согласованный и обдуманный труд клиента и детектива. Часто клиенту больше требуется работа над собой, чем услуга детектива, но он или она не хотят этого понимать, и даже говорить об этом не принято.