В последние 48 часов пика достигли три кампании: наша («Кадеш»), международная и англо-французская.
Сессия Ассамблеи ООН продолжилась в Нью-Йорке 3 ноября. На её открытии Генеральный секретарь Даг Хаммаршельд объявил, что Британия, Франция и Израиль дали негативный ответ на требования Ассамблеи в отношении прекращения огня и вывода войск. С другой стороны, сообщил он, правительство Египта объявило, что принимает условия и готово отдать солдатам приказ прекратить военные действия.
Советский Союз и его сателлиты из афро-азиатского блока потребовали полного подчинения требованиям резолюции со стороны трёх агрессоров (Британии, Франции и Израиля). Представитель Соединённых Штатов, Генри Кэбот Лодж, предложил учредить две международные комиссии, одна из которых занялась бы поисками разрешения арабо-израильского конфликта, а другая — проблемами Суэца. Принято было третье предложение, сделанное министром иностранных дел Канады Лестером Пирсоном и поддержанное Хаммаршельдом. В соответствии с этим предложением, для претворения в жизнь решений Ассамблеи предполагалось создать международный вооружённый контингент. Вот текст резолюции Пирсона:
Памятуя о насущной необходимости облегчения процесса претворения в жизнь резолюции, принятой Ассамблеей 2 ноября 1956 г. (А/3256), Ассамблея в срочном порядке просит Генерального секретаря в течение сорока восьми часов предоставить ей, при условии согласия всех заинтересованных стран, план создания чрезвычайных сил ООН для обеспечения режима прекращения огня в соответствии с вышеупомянутой резолюцией.
Британия и Франция, требовавшие международного надзора за Суэцем, не могли оспорить канадскую резолюцию, а потому вместе с Израилем воздержались при голосовании. Даже для Египта при сложившихся обстоятельствах она была меньшим из двух зол. Советский блок, Новая Зеландия и Южная Африка тоже воздержались; итак, резолюцию приняли без единого голоса против при 16-ти воздержавшихся.
Принятие этого документа не могло, конечно, помешать Индии предложить, а Ассамблее принять ещё одну резолюцию, вновь призывавшую вовлечённые в конфликт стороны немедленно приступить к выполнению резолюции ООН от 2 ноября о прекращении огня и выводе войск.
Ближе к концу заседания, проводившегося в ранние часы 4 ноября, на Британию, Францию и Израиль вновь было оказано давление с целью добиться немедленного принятия решений ООН. Представитель Израиля попросил слова и заявил, что «Израиль согласен на немедленное прекращение огня при условии, что такой же ответ последует и от Египта». Я могу представить себе, что наш представитель рассчитывал, что к моменту поступления ответа из Египта, Шарм-аш-Шейх будет уже в наших руках. Даже если бы прекращение огня вступило в силу через несколько часов, ничего плохого бы не случилось. Главное заключалось в том, что мы выразили готовность следовать резолюциям ООН.
Правительства Британии и Франции, однако, чуть из кожи не вылезли, когда узнали о заявлении представителя Израиля. В конце концов они то и дело повторяли, что причина предстоящего ввода их войск в зону канала состоит в том, чтобы развести воюющие армии Израиля и Египта. Если же обе воюющие стороны складывают оружие, тогда для чего нужна англо-французская интервенция? В этой ситуации особенно сложным оказалось положение британского премьер-министра. Общественное мнение в стране против войны в Египте, волна недовольства нарастает день ото дня, на улицу выходят протестующие с плакатами: «Идена в отставку!» В связи с этим Британия обратилась к Франции с просьбой употребить весь свой вес на то, чтобы убедить Израиль отозвать заявление о согласии на прекращение огня. Франция попросила нас не предпринимать действий, способных поколебать непрочный фундамент позиций Идена в Суэцком вопросе. Французы объяснили нам как наши друзья, что, если мы не откликнемся на просьбу британцев, Идену придётся полностью отказаться от реализации военных планов относительно Суэцкого канала.
Взвесив все «за» и «против», Бен-Гурион решил внять мольбам французов, и в полдень 4 ноября израильский представитель при ООН уведомил Хаммаршельда, что наше заявление на Ассамблее было неправильно истолковано. Он (наш представитель) только хотел сказать, что в настоящий момент на всех фронтах состояние прекращения огня существует de facto. Что же до выполнения Израилем требований, изложенных в резолюции Ассамблеи, оно возможно при условии удовлетворительных позитивных ответов на следующие пять вопросов.
1. Получено ли чёткое и ясное безоговорочное согласие на прекращение огня со стороны правительства Египта?