Автор при изучении исторических явлений и событий исходил из основных законов диалектики развития природы и общества, находящихся в органической взаимосвязи и постоянном взаимодействии и развитии.
Свидетельством правильности этой основы является развитие форм вооруженной борьбы в арабо-израильских войнах в сражениях и операциях, которые сопровождаются развитием оргструктуры ВС обеих противоборствующих сторон, а также наращиванием средств вооруженной борьбы. Здесь мы имеем наглядный пример претворения в жизнь закона единства и борьбы противоположностей т. е. борьбы между средствами наступления и обороны; между танками и п/т средствами, самолетами и средствами ПВО, системами обнаружения, управления и РЭБ, осуществляющими подавление и постановку помех средствами нападения, и т. д.
Это постоянное противоречие привело к развитию средств наступления и обороны, что, в свою очередь, создало внутренний источник для развития военной науки.
Автор опирался также на закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот, что было отмечено в целом ряде случаев, как например: применение нового оружия и техники в малом количестве со стороны противника не привело в конечном счете к качественному изменению способов ведения боевых действий.
Когда Египет и Сирия применили в ограниченном количестве в «войне на истощение» в 1970 году средства ПВО, это также не привело к качественному изменению в действиях израильской авиации на поле боя. Это произошло после создания широкой сети ПВО в войне 1973 года.
В то же время средства РЭБ Израиля не были в состоянии создать качественный заслон ПВО в войне 1973 года, что было ими осуществлено только в войне 1982 года.
Автор отмечает применение диалектического закона отрицания в арабо-израильских войнах на примерах замены старой техники и вооружения на новое, с сохранением положительного старого. С легких самолетов и артиллерии до боевых сверхзвуковых истребителей, вертолетов огневой поддержки и т. д. Применение этого закона отмечено и в изменении оргструктуры и боевых порядков войск. При написании работы автор использовал боевые уставы арабских армий и ВС Израиля, а также современные достижения в военной географии при изучении рельефа ТВД. С этой целью были использованы арабские и израильские карты, данные аэрофотосъемки, статистические справочники и разработки для оценки сил и средств ВС сторон.
Для уточнения обстановки использовались израильские материалы, захваченные в ходе военных действий, а также рекогносцировочные поездки для уточнения линии фронта.
Автор использовал израильские материалы по морально-политическому воспитанию израильских солдат, а также результаты боевых стрельб, проведенных на захваченной израильской технике.
1.2. ИСТОРИОГРАФИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
В ходе исследования автор использовал значительное количество различных источников. Основным научным аппаратом исследования явились документы архивов Генерального штаба вооруженных сил Сирийской Арабской Республики в Дамаске. Кроме того, были использованы многочисленные публикации по исследуемой теме, которые условно можно разделить на четыре группы: публикации арабских авторов, советские публикации, израильские и западные публикации и исследования.
Арабские источники в целом объективно излагают рассматриваемую проблему, но имеют общий недостаток. В них преувеличены успехи арабских армий в исследуемых войнах, не указаны или отмечены слабо ошибки и просчеты военно-политического руководства арабских государств.
Отсутствует анализ успехов и неудач, вследствие чего нет обоснованных выводов и рекомендаций.
Советские источники основное внимание уделяют агрессивному характеру империалистической политики сионизма, не рассматривая достаточно глубоко политические и военные просчеты арабов. В них также нет существенных выводов и предложений, крайне необходимых для реальной оценки исторических событий в регионе.
В израильских публикациях всюду подчеркивается агрессивность арабов, оправдывается политика экспансии и аннексии оккупированных арабских территорий. При этом проблема палестинских беженцев отождествляется с решением палестинской проблемы, ответственность за которую возложена на арабов. В рассматриваемых работах дан глубокий анализ успехов и неудач израильских армий в пяти войнах и сформулированы практические рекомендации для ВС Израиля.
Западные авторы ближневосточной проблеме посвятили большое количество публикаций, лейтмотивом которых являются исключительные военные успехи израильской армии при полном замалчивании агрессивного курса правящих кругов Израиля и империалистического сионистского альянса. В работах игнорируется роль Сирии в арабо-израильских войнах. В большинстве работ сделаны, на наш взгляд, не совсем правильные выводы.
Рамки исследования и его объем не позволяют проанализировать все труды по рассматриваемой проблеме, поэтому автор сосредоточил внимание, по его оценке, на основных публикациях арабских, израильских и западных авторов, которые и приведены в данном разделе.
Заслуживает внимания по объективному анализу событий книга «Первая арабская война 1973 года», написанная коллективом авторов и изданная в Дамаске в 1978 году. В ней подробно освещены вопросы подготовки войны, ход боевых действий, уроки и выводы. Наряду с положительными сторонами этого коллективного труда в нем имеется также и целый ряд недостатков. На стр. 17 сильно преувеличена роль израильской авиации в войне, где указывается, что после войны 1967 года израильская авиация получила ключи от района западной Азии до восточной и Центральной Африки. После 1967 года улучшилась координация действий между авиацией США, Израиля и военными базами США, расположенными в Турции и Иране.
На стр. 23 авторы констатируют, что сирийская авиация в ходе войны полностью выполнила свои задачи, что не соответствует действительности. Подлежит сомнению и такое утверждение авторов, что «сирийские самолеты постоянно бомбили израильские объекты в ходе «войны на истощение», периодически нанося удары по израильским поселениям, сельскохозяйственным объектам на Голанах, неоднократно вторгались в воздушное пространство Тель-Авива».
Драматизируя события и в погоне за сенсацией, авторы пишут (стр. 24), что «…страны третьего мира, и в особенности африканские страны, попадали в трудное положение по мере того, как израильские войска приближались к их границам».
Авторы недостаточно хорошо изучили вопросы сотрудничества между сирийской и египетской армиями в войне 1967 года, заявляя на стр. 23, что «… арабское сотрудничество было осуществлено на деле вскоре после смерти Г. А. Насера». Исторические факты и проведенные исследования подтверждают обратное.
На стр.25 авторы утверждают, что… «международная обстановка благоприятствовала наступлению арабских армий… и после перехода израильской армии к обороне США уже не смогли осуществить свою традиционную политическую поддержку Израиля». Напротив, документы проведенного исследования говорят о том, что США оказывали всестороннюю поддержку Израилю в ходе всей войны.
На стр. 35 авторы указывают, что «…сирийские войска избрали оборонительную тактику с целью ослабить военное давление на египетском фронте». В действительности же сирийское командование планировало предпринять на северном участке голанского фронта активные наступательные действия с прорывом обороны и развитием наступления в глубину. И лишь просчеты в планировании наступательной операции, неудовлетворительная организация взаимодействия и отсутствие данных о намерениях и характере действий противника вынудили сирийские войска перейти к обороне.
Рассматривая ход боевых действий на египетском фронте, авторы указывают, что в период с 11 по 14 октября израильские войска проводили контрнаступление. Документами это не подтверждается.
При оценке действий родов войск сирийской армии (стр. 95) авторы по-прежнему «лакируют действительность», показывают высокое мастерство танковых экипажей, артиллерии, пехоты и умелое руководство войсками командирами всех степеней.