Но самый важный принцип заключается в том, что похоронная инфраструктура закреплена в качестве государственной собственности и объекта государственного управления. Кладбища, морги и крематории, то есть ключевые инфраструктурные объекты, находятся в собственности или управлении федеральной и муниципальной власти[31].
Таким образом, частным бизнес-структурам разрешено производить и сбывать похоронную продукцию, а также организовывать саму процедуру похорон, например перевозку или церемонию прощания. Кроме того, подобные структуры могут владеть катафалками, сдавать их в аренду и оказывать услуги перевозки, а также брать подряды и вступать в концессионные соглашения[32].
«Закон почитаешь — так ваще ничего не понятно! Кто и что делает. Другое дело, что и закон-то у нас никто не читает».
В итоге федеральный закон 1996 года не только де-факто, но и де-юре закрепил государственную монополию в ритуальном деле, в результате чего местные власти должны самостоятельно принимать управленческие решения в похоронной сфере, исходя из регионального контекста. Частным агентам предписано выполнение смежных ритуальных функций.
Данная институциональная рамка, установленная федеральным законом, получила логическое развитие за счет других нормативных коллизий[33].
(1) Начнем с того, что в современной России не существует специальных требований к созданию частной ритуальной компании, нет даже точного ее определения[34], и, как уже говорилось выше, не проще разобраться и в том, что представляет собой похоронное дело (из-за широкого спектра оказываемых в этой сфере услуг). Оказывается, в российских реалиях почти невозможно установить, кто именно является участником рынка ритуальных услуг.
Похоронную компанию может открыть любое физическое лицо без специального образования и необходимых лицензий[35].
(2) Не существует специальных надзирающих и регламентирующих органов, которые контролировали бы агентов рынка ритуальных услуг, а также функционирование похоронной инфраструктуры. Большая часть нарушений в сфере ритуальных услуг предполагают только административную ответственность[36].
«Можно хоть трупы воровать и продавать — тебе никто ничего не скажет. Тут для подавляющего большинства нарушений — только административная ответственность. А ей заниматься ментам да и следакам не хочется. За раскрытые административки медалей не дают».
(3) Отсутствует система ГОСТов и требований к функционированию похоронной инфраструктуры, к качеству товаров и услуг. Основные документы в этой области отнесены к разряду рекомендаций. Например, «перевозка умерших к месту захоронения осуществляется специализированным транспортом. Допускается использование другого вида автотранспорта для перевозки умерших, за исключением автотранспорта, используемого для перевозки пищевого сырья и продуктов питания» — формулировка «специализированный» не указывает на технические особенности такого транспорта и меры по их соблюдению[37].
(4) Существуют нормативные особенности, напрямую связанные с функционированием инфраструктуры. Большинство российских кладбищ находятся вне кадастра, то есть как юридических объектов их просто не существует. На тех же кладбищах, что входят в кадастровый план, нет четкой карты и порядка распределения мест захоронений, поэтому развиваются подобные объекты хаотично.
Итак, в России нет единой системы статистики и учета того, кто и где захоронен, и нет органов и структур, отвечающих за функционирование объектов инфраструктуры (де-юре ответственность должны нести муниципалитеты). Ни одна официальная институция в России не знает, сколько кладбищ действует на территории страны, сколько на них захоронено людей и, самое главное, кто именно захоронен[38]. То же относится и к кремированным останкам: никакого учета мест нахождения праха не ведется. Кроме того, отсутствует механизм, который позволил бы субъектам федерации обмениваться информацией о захоронениях и т.п.[39].
«Ты вот пойди и спроси: чё, например, сколько в губернии у нас покойников умирает? Ну тебе скажут, например, пять тысяч! А ритуалки за сколько отчитываются покойников/кли-ентов? За тыщу? Остальных кто хоронит? А хуй знает! Потому что системы учета нет. Из морга как вышел — все, считай, для государственного радара ты пропал».
31
Здесь необходимо пояснение. Согласно федеральному закону, в России нельзя открывать частные кладбища — частные компании могут только обслуживать их в рамках ГЧП (государственно-частного партнерства). Открыть частный морг сложно бюрократически и технически: в нем нельзя будет проводить вскрытия и выдавать заключения судебно-медицинской экспертизы, то есть на деле это будет трупохранилище. Но высока вероятность, что использовать его как трупохранилище тоже не получится — например, если в данном субъекте федерации постановят направлять все тела на вскрытие. Справедливости ради отметим, что частному бизнесу разрешено открывать и содержать крематории и колумбарии. Но по факту это тоже весьма затруднительно — требуется огромное количество согласований и разрешений. На момент написания этого исследования в стране действовало всего лишь два полностью частных крематория. Для сравнения: в 2017 году в США количество частных крематориев приблизилось к 2400.
32
Бусыгина И.С. Сервис на рынке ритуальных услуг: учебное пособие / И.С. Бусыгина, Н.А. Кытманов., Д.Ю. Хазов; Об-ние похорон, орг. Урала. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2011. Ларионов О.А. Регулирование деятельности социально значимой сферы услуг (вопросы качества обслуживания) / под ред. Л.А. Михайловой. М.: Изд-во «Экономическое образование», 2013. Рожков С.Ю., Зульфугарзаде Т.Э. Похоронное дело: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. профессора М.Ю. Абелева. М.: ГАСИС, 2010.
33
Как уже говорилось, органы местного самоуправления регулируют похоронное дело самостоятельно, поэтому количество локальных нормативных актов исчисляется тысячами. В рамках данной работы я останавливаюсь только на структурообразующих нормативных документах.
34
Сюткин Г.Н. Основы ритуально-похорон но го дела: учебное пособие. М.: Ин-фра-М: Альфа-М, 2016. Сюткин Г.Н. Организация ритуально-похоронного дела. М.: Изд. МосАП, 2015.
35
Система лицензирования была упрощена в 2003 году редакцией федерального закона от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. При этом сама многофункциональность похоронной сферы приводит к тому, что разные виды деятельности похоронного агентства соответствуют разным системам налогообложения. Например, ритуальные компании обычно используют налогообложение по схеме единого налога на вмененный доход — как на «бытовые услуги». Но продажа ритуальных принадлежностей должна облагаться налогами как розничная торговля. Однако на деле никакого разделения нет, никто за этим не следит. См.: Ритуальные услуги или розничная торговля? [Электронный ресурс] // Экономика и жизнь. URL: https://www. eg-online.ru/consultation/69464/ (дата обращения: 31.03.2020).
36
Вторая причина «политики невмешательства» — вероятность саботажа со стороны ритуальных агентств: в случае проверок они просто останавливают работу, что приводит к недовольству родственников умерших людей и социальной напряженности. Отсутствие регулирования и четких требований к качеству услуг и товаров приводит к тому, что похоронные компании могут оказывать давление на местные власти, и в итоге это способствует сохранению статуса-кво.
37
Например, существует постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 “Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения”». Из него следует, что основные требования к устройству кладбищ носят рекомендательный характер. Также есть национальный стандарт «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008», но в нем нет конкретных определений и принципов отнесения услуги/товара к ритуальным. Согласно этому классификатору, ритуальной является любая услуга/то-вар, участвующие в процедуре захоронения.
38
Моляренко О.А. Государственные практики конструирования статистических иллюзий, или «мертвые зоны» отечественной статистики // Социологический журнал. 201 7. Т. 23. № 4. С. 104-120. Моляренко О.А. Местные СМИ о проблемах муниципальных кладбищ И Мир России: социология, этнология. 2017. Т. 26. № 3. С. 142-1 64.
39
Этим российские кладбища похожи на средневековые погосты. Исходя из опыта западных стран, индивидуализацию могил и сепарацию пространства можно считать главными условиями для возникновения кладбища как инфраструктурного объекта.