И началось в Петрограде, как и всюду, принудительное изъятие со столкновениями.
Теперь были законные основания начать церковные процессы[107].
Московский церковный процесс (26 апреля – 7 мая 1922), в Политехническом музее, Мосревтрибунал, председатель Бек, прокуроры Лунин и Лонгинов. 17 подсудимых, протоиереев и мирян, обвинённых в распространении патриаршего воззвания. Это обвинение – важней самой сдачи или несдачи ценностей. Протоиерей А. Н. Заозерский в своём храме ценности сдал, но в принципе отстаивает патриаршье воззвание, считая насильственное изъятие святотатством, – и стал центральной фигурой процесса – и будет сейчас расстрелян. (Что и доказывает: не голодающих важно накормить, а сломить в удобный час Церковь.)
5 мая вызван в Трибунал свидетелем – Патриарх Тихон. Хотя публика в зале – уже подобранная, подсаженная (в этом 1922 год не сильно отличается от 1937 и 1968), но так ещё въелась закваска Руси и так ещё плёнкой закваска Советов, что при входе Патриарха поднимается принять его благословение больше половины присутствующих.
Патриарх берёт на себя всю вину за составление и рассылку воззвания. Председатель старается допытаться: да не может этого быть! да неужели своею рукой – и все строчки? да вы, наверно, только подписали, а кто писал? а кто советчики? И потом: зачем вы в воззвании упоминаете о травле, которую газеты ведут против вас? (Ведь травят вас, зачем же это слышать нам?..) Что вы хотели выразить?
Патриарх – Это надо спросить у тех, кто травлю поднимал, с какой целью это поднимается?
Председатель – Но ведь это ничего общего не имеет с религией!
Патриарх – Это исторический характер имеет.
Председатель – Вы употребили выражение, что пока вы с Помголом вели переговоры – «за спиною» был выпущен декрет?
Патриарх – Да.
Председатель – Таким образом, вы считаете, что советская власть поступила неправильно?
Сокрушительный аргумент! Ещё миллионы раз нам его повторят в следовательских ночных кабинетах! И мы никогда не будем сметь так просто ответить, как
Патриарх – Да.
Председатель – Законы, существующие в государстве, вы считаете для себя обязательными или нет?
Патриарх – Да, признаю, поскольку они не противоречат правилам благочестия.
(Все бы так отвечали! Другая была б наша история!)
Идёт переспрос о канонике. Патриарх поясняет: если Церковь сама передаёт ценности – это не святотатство, а если отбирать помимо её воли – святотатство. В воззвании не сказано, чтобы вообще не сдавать, а только осуждается сдача против воли.
Изумлён председатель товарищ Бек – Что же для вас, в конце концов, более важно – церковные каноны или точка зрения советского правительства?
(Ожидаемый ответ – …советского правительства.)
– Хорошо, пусть святотатство по канонам, – восклицает обвинитель, – но с точки зрения милосердия!!
(Первый раз и за 50 лет последний вспоминают на Трибунале это убогое милосердие…)
Проводится и филологический анализ. «Святотатство» от слова «свято-тать».
Обвинитель – Значит, мы, представители советской власти, – воры по святым вещам?
(Долгий шум в зале. Перерыв. Работа комендантских помощников.)
Обвинитель – Итак, вы представителей советской власти, ВЦИК называете ворами?
Патриарх – Я привожу только каноны.
Далее обсуждается термин «кощунство». При изъятии из церкви Василия Кесарийского иконная риза не входила в ящик, и тогда её топтали ногами. Но сам Патриарх там не был?
Обвинитель – Откуда вы знаете? Назовите фамилию того священника, который вам это рассказывал! (= мы его сейчас посадим!)
Патриарх не называет.
Значит – ложь!
Обвинитель наседает торжествующе – Нет, кто эту гнусную клевету распространил?
Председатель – Назовите фамилии тех, кто топтал ризу ногами! – (Они ведь при этом визитные карточки оставляли.) – Иначе Трибунал не может вам верить!
Патриарх не может назвать.
Председатель – Значит, вы заявляете голословно!
107
Материалы взяты мною из «Очерков по истории русской церковной смуты» А. Левитина-Краснова и В. Шаврова. Ч. 1. Самиздат, 1962. // (См.: Акты Святейшего Патриарха Тихона… / Сост. М. Е. Губонин. М.: Православный Св. – Тихоновский богословский институт, 1994, с. 197–203. –