девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:26:34
Это Вам не понятно. В семье не без урода. ;-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:42:16
Понятно, понятно. Не старайтесь так. Брань на вороту не виснет.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:38:28
А Вадржа это кто?
Ссылки в том числе на сайт Русской правды Лунёва, на новости (как-то даже не подумала, что ни левые...) . Он стал левым? Лунёв в смысле. Он вроде был правым-либерастом, или я что-то не знаю?. :-)
hrono61 4 ноября 2011, 10:46:03
"А Вадржа это кто?"
А какая разница?
Не вижу смысла обсуждать неизвестно что.
Да и не умею так.
Если есть конкретные претензии\несогласия с конкретными текстами - это можно обсудить.
Насколько помню, его статьи тут были неоднократно. И каждый раз вызывали недетскую свидомую истерику.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:06:53
Одно дело — дело, а другое — трепотня.
Пока юридически мы это не решим можно кипятком писять от любых статей, и что?
А ото....
hrono61 4 ноября 2011, 11:08:42
Юридическое решение должен Варжда принять?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:23:34
А что он уже Президент? (поченму-то думаю, что очень хочет, не представляя какое это ярмо)
Инкогнито-привидение президент страны — это было бы прикольно. :-)))) И даже интересно.
Ну какая страна.... :-)
А решение должны принять люди, которые висят на статьях Ваджры и дальше носа ничего не видят...
hrono61 4 ноября 2011, 11:28:19
Что КОНКРЕТНО не так в статьях Варжды, на которых, якобы, висят какие-то никому неизвестные люди?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:49:21
Да там много всего "так", но одной болтологией цели не достигнешь. Вы их Манифест читали? Завуалированная незалежнисть, дальнейшая либерализация. Мне это не нравится. Я за федерализацию, которую они отметают напрочь, потому что "федерация – лишь путь цивилизованного развода. К разводу не готов правящий класс и профессиональные украинцы, с которыми смыкаются евроатлантисты." Это з статьи Ищенко http://www.versii.com/news/243040/
Я не представляю РУССКИЙ МИР в исполнении западенцев, а они представляют...
Я против. А писульки можно распространять разные, главное ж дело.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:03:26
Хе-хе:)) КОНКРЕТНО, понимаишь:))
А раз десять спросил, что КОНКРЕТНО настолько сильно не нравится в статьях Ваджры, что его сравнивают с мошенниками-уголовниками, какое отношение имеет вообще Ваджра к цитируемым статьям и - так НИ РАЗУ и не получил вразумительного ответа:))
Зато девушка упорно говорит - читайте мой блог:))).
[...]
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:58:01
Да, все ещё хуже, чем можно было предположить сначала:))
Вы - просто потрясающий персонаж. Буду наблюдать за вами иногда, при случае.
Я верю - вы ещё на многое способны.
А то у свидомитов таких чуть менее чем полностью, а у нас - пусто.
Ну вот, теперь и у нас - как в Греции.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 20:09:54
Наблюдайте, мне не жалко.
Читая данную дискуссию, трудно удержатся от улыбки. Мне показалось, что она чем-то похожа на сюрреалистическое общение с троллейбусным устройством, автоматически объявляющим остановки. Представьте себе ситуацию, при которой в троллейбусное устройство, объявляющее остановки, случайно вставили не ту кассету, оно принялось рассказывать о несуществующем маршруте, а кто-то из пассажиров, заметив данный «прокол», вступил в диалог с этим устройством, искренне пытаясь его убедить в ложности озвучиваемой им информации. Сюрреализм чистейшей воды. Как правило, такие ситуации провоцируют люди с так называемым пограничным состоянием психики. Адекватные граждане общаются с ними как с нормальными индивидами. Но в итоге, на определённом этапе их диалог заклинивает, и начинает «юзать» вокруг одной и той же мысли, не в силах сдвинуться с места.
Обобщим.
Из приведённой выше дискуссии со всей очевидностью видно, как несколько здраво мыслящих людей в течение долгого времени безуспешно пытались выяснить у объекта нашего изучения, на чём основываются её обвинения в адрес Андрея Ваджры. Однако «ваджраборица» упорно уклонялась от ответов. Она либо пыталась сумбурно переключать разговор на отвлечённые темы, либо начинала рассказывать о себе и своих выдающихся достижениях, либо пробовала говорить о некой «виновности» Ваджры, как чём-то само собой разумеющемся, и не требующем никаких доказательств и отдельного обсуждения. Требование фактов, подтверждающих мою априорную «вину» как раз и стало тем местом, на котором весь диалог начал накручивать круги без всякой перспективы логического завершения.