Можно было бы привести многочисленные исторические примеры также и этой тактики. Руководители сегодняшних контрреволюционных движений должны были быть очень внимательны к этому. Например, определенные черты сегодняшнего национализма следует тщательно проверять именно исходя из этой точки зрения. Каждый знает о подрывной и антииерархической роли, которую сыграло демагогическо-коллективистское понятие «нация» по отношению к предшествовавшим культурным формам. Теперь в сегодняшней борьбе против различных Интернационалов и большевизма преимущественно опираются на идею нации. Следовательно, требуется оформить понятие нации так, чтобы оно больше не означало этап той дороги, которая как раз и привела к погибели, с которой нам приходится бороться сегодня. В наших работах у нас уже был случай рассмотреть эту проблему подробнее и систематически различать два противоположных понятия нации.
Здесь мы должны ограничиться двумя словами. Согласно первой точке зрения нация означает только массу - мы намеренно используем не слово «народ», а французское слово «нация» - и она является только предлогом, чтобы упразднить всякое различие и иерархию в унижающем нивелировании. Как таковая нация появляется в западноевропейской истории на закате старых иерархических государств и как прелюдия к тому последующему нивелированию, общим знаменателем которого будет уже не нация, а Интернационал. Согласно другой точке зрения нация как определенная народная общность, напротив, имеет значение первой реакции против интернационалистической уравниловки: она уже воплощает принцип различия, который нужно разрабатывать в последующей внутренне-народной разумной структуризации и иерархии. Тогда речь идет больше не о нации, а скорее об империи в традиционном смысле.
8) Тактика путаницы принципа с его представителями. - Во многих отношениях предпосылкой упадка традиционных учреждений является упадок их руководителей и представителей. Тем не менее, настоящий распад и разрушение делаются возможными с помощью тактики путаницы принципа с личностью, и это представляет собой следующее оружие тайной войны. Если представитель определенного принципа кажется недостойным, то в процессе против этого представителя выступают одновременно или даже существенно против принципа самого по себе; во всяком случае, принцип также втягивают в этот процесс. Вместо того, чтобы ограничиться тем, чтобы объявить того или иного представителя недостойным, недостаточно хорошим для данного принципа, и заменить его кем-то другим, утверждают, что сам принцип неверный, пагубный и разрушительный и должен быть заменен новым принципом.
Каждый знает, что в слишком многих случаях нападки на того или другого выродившегося аристократа превращались в атаку против аристократического принципа как такового и в оружие демагогии. История богата примерами этой тактики, которой всемирное разрушение должно быть многим обязано. Иерархический порядок древнеарийского общества достиг высшей точки в господстве духовных авторитетов, которым было подчинено воинское дворянство, затем буржуазия и в конце концов рабочее сословие. Крушение этого порядка во многих отношениях осуществилось именно с помощью упомянутой здесь тактики. Воинское дворянство восстало против дегенерировавших представителей чистого духовного авторитета не для того, чтобы заменить их на других более достойных представителей того же принципа, а чтобы под этим предлогом эмансипироваться и потребовать для себя наивысшей власти. В следующей фазе или культуре третье сословие поднялось против дегенерировавшей воинской аристократии не для того, чтобы на ее место пришли настоящие аристократы и воины, а чтобы захватить власть в свои руки. В третьей фазе процесс против определенной разрушительной и отрицательной стороны капитализма и буржуазии (т.е. против третьего сословия) даже не имел своей целью соответствующей реформы, а был предлогом для бунта масс и узурпации пролетариатом постепенно опускавшейся все ниже власти: классовая борьба, Третий Интернационал, рождение большевизма.