В чем наши взгляды отличаются по существу от взглядов группы "пятнадцати" -- это видно из сопоставления наших двух отдельных платформ. Нужно только оба этих документа напечатать, чтобы дать возможность партии судить о них.
Статьи тов. Дашковского279 партия не знает. Кричат против "дашковщины". Но мы врагом партии считаем "слепковщи-ну". Исключение из партии тов. Дашковского считаем, во всяком случае, столь недопустимым, как и исключение ряда оппозиционных товарищей в Питере и по всему СССР. Мы видим в этом только терроризирование партии накануне партийного съезда.
IV. О передовице "Правды" от 11 сентября
Партия ко всему привыкла в последнее время, но все же она несомненно надеялась на то, что партийный съезд, собираемый после почти двухлетнего перерыва280, в очень сложной
и трудной обстановке, при наличии внутри партии серьезных разногласий по крупнейшим вопросам, будет подготовлен так, как подготовлялись всегда в нашей партии съезды в аналогичных условиях. Она надеялась, что все разногласия будут выявлены, сформулированы, отданы своевременно на суд каждого партийца и каждой парторганизации, что выборы в связи со съездом, начиная с низовых звеньев партии, состоятся после того, как каждому члену партии из дискуссии в партийной печати и на собраниях будет ясна картина всех разногласий. Возмутительная передовица "Правды" от 11 сентября кладет конец этим естественным надеждам широких масс партии. Передовица проводит совершенно неслыханное ограничение прав членов партии на сознательное участие в партсъезде.
Эта передовица никого не обманет из тех, кто знает историю нашей партии, и историю всех важнейших партийных дискуссий. Из трех самых крупных дискуссий в партии первая, по вопросу о Брестском мире281, велась с конца декабря до половины марта. Ленин приветствовал точную формулировку разногласий в тезисах тогдашних "левых" коммунистов и не боялся обсуждения вопросов сверху до низу всей партией, начиная от центров и кончая самыми отдаленными парторганизациями в стране. Дискуссия о профсоюзах282 велась более трех месяцев. Когда стало ясно, что предотвратить ее нельзя, Ленин добивался опроса всех членов партии, и ленинский ЦК добросовестно посылал на все конференции представителей спорящих сторон, лояльно выполняя свой долг перед партией. Партдискуссия 1923 г.283 продолжалась три с половиной месяца -- в печати и на собраниях. Теперь разногласия серьезней, чем были при Ленине. Мы не требуем трех месяцев дискуссии. Но мы требуем своевременного опубликования документов. Вместо продолжения традиций нашей партии в деле добросовестной апелляции ко всем членам партии, с предоставлением каждой организации необходимого времени и всех материалов спора, партии предлагается теперь втиснуть "дискуссию" в срок одного месяца (на деле, вероятно, пару недель), с рядом других неслыханных и издевательских ограничений.
1. В нашем письме от 6 сентября284 мы доказали, что дискуссию срывают репрессиями и календарными фокусами. На это письмо мы не получили никакого ответа. Да и ответить нече
го. Фактически при наших расстояниях и всяких опаздываниях начало обещанной "дискуссии" произойдет после выборов на конференции, а в ряде районов после созыва самих конференций.
Ограничение дискуссии внесением "контртезисов" нару
шает право каждого члена партии предложить свой порядок
дня, изменяющий или дополняющий тот, который намечен
Центральным комитетом. Член партии, вносящий новые
пункты в порядок дня, не сможет технически довести до све
дения съезда свои предложения по этим новым пунктам, если
одновременно не получит возможность изложить печатно
и устно, что предлагает по этим пунктам и почему.
Если даже стать на путь бюрократического крючкотвор
чества передовицы ЦО285, то и тогда всем очевидно, что об
суждение политотчета ЦК почти за два года его работы есть
тем самым обсуждение всей его политики за это время, по совокуп
ности. В партийном уставе нет и быть не может никаких огра
ничений, как именно члены партии находят более удобным
для себя и для дела обсуждать деятельность ЦК.
В политотчете ЦК за два года неизбежно будут затронуты вопросы: о стабилизации капитализма, о социализме в одной стране, о китайской революции, об Англо-русском комитете, о линии Коминтерна, об опасности войны, о положении рабочего класса, о дифференциации в деревне, о роли частного капитала, о бюрократизме, о внутрипартийном положении. Именно этим вопросам, естественно, и посвящена наша платформа (которую можно назвать и "контртезисами"). Вот почему вся "аргументация" передовицы "Правды" шита белыми нитками.
Ссылка на то, что в истории нашей партии не было слу
чая, чтобы какая-либо группа членов партии вносила перед
съездом партии платформу по всем вопросам, является абсо
лютно неправильной. Ленинское руководство гарантировало
партию от ошибок в общей линии руководства, и никому
не приходило в голову писать бесполезные платформы по всем
вопросам. В истории нашей партии до сих пор не было преце
дента, чтобы ЦК, освободив себя на два года от контроля пар
тии, наделал бы ошибок по всем основным вопросам общей
политики нашей партии.
Попытки передовицы ЦО предписать членам партии,
по каким вопросам они могут критиковать свой ЦК, а по ка
ким нет, также не имеет прецедентов в истории нашей пар
тии. Каждый член партии, который возьмет на себя труд сравнить трусливую и крючкотворскую передовицу от 11 сентября со статьями ЦО перед съездом в ленинский период ее истории, увидит воочию, как жалко, беспомощно и смешно выглядит теперь сталинская группа перед лицом миллионной партии и перед рабочим классом, когда ей приходится отвечать за свои ошибки и неудачи. Фраза насчет "делового обсуждения" вместо разбора принципиальных ошибок есть старый, давно всем известный прием всех оппортунистов, старающихся увильнуть от принципиальной критики своей ложной общей линии. Ленин тоже умел ценить деловую работу -- но на основе правильной политической линии. В большевистской партии самый "деловой" способ обсуждения ошибок оппортунистов всегда заключался в том, чтобы уяснить рабочему классу внутреннюю связь данных ошибок и безжалостно вскрыть их социальные корни.
6. Оппозиции нет надобности дожидаться тезисов ЦК, чтобы подвергнуть критике ошибочную политику ЦК между двумя съездами. Мы знаем наперед, что будет преподнесено партии в этих тезисах. Они будут заключать в себе попытку прикрыть оппортунистические дела левыми или полулевыми словами. Весьма вероятно, что эти тезисы широко "используют" ряд мыслей и предложений из нашей платформы с тем, чтобы отделаться только их фразой. Это не помешает авторам тезисов возводить на нас обвинения, прямо противоречащие тому, что мы говорим в платформе. Самый же документ, из которого будут сделаны позаимствования и из которого будут приводиться цитаты в "грубой и нелояльной" полемике против нас, попытаются скрыть от партии.
Передовица показывает, что группа Сталина решила никакой дискуссии не допустить и XV съезд составить из одних секретарей. Мы не теряем надежды, что партия этого не допустит. За доведение до сведения всех членов партии наших подлинных взглядов, изложенных в нашем проекте платформы, мы будем бороться всеми доступными нам партийными средствами.
-Г. Зиновьев, Л. Троцкий
12 сентября 1927г.
Верно: В. Гринберг (подпись)
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И НОВЫЕ ОШИБКИ
Главная забота Сталина--Бухарина состоит сейчас в том, чтобы доказать, что оппозиция по вопросам Китая была всегда до самого последнего времени совершенно солидарна с большинством Политбюро. На эту тему приказано трубить во всех секциях Коминтерна. Этот неожиданный поворот только характеризует всю глубину банкротства сталинской группы: вчера еще доказывали, что оппозиция по всем вопросам занимает, в отличие от Сталина--Бухарина, социал-демократическую, полуменьшевистскую позицию. А сейчас хвалятся тем, что Сталин и Бухарин делали и говорили точь-в-точь то же самое, что и оппозиция. Но так как все вчерашние писания еще не сожжены, то опровергнуть эту жалкую попытку прикрытия своих ошибок можно без труда.
Июльский Пленум 1926 года принял нижеследующую резолюцию: