По существу дела, дискуссия запрещена лишь с той целью, чтобы не дать вскрыть ошибки руководства. Но повод, за который ухватился Сталин, еще хуже -- если возможно -- этого действительного мотива. Теория социализма в отдельной стране и здесь дает свои плоды. Люди договариваются до того, что считают возможным мотивировать запрещение дискуссии о судьбах китайской революции ссылкой на интересы рабочего государства -- как будто судьбы нашего государства не связаны неразрывно с судьбами китайской революции и как будто китайская революция может прийти к победе без обсуждения и осуждения нынешнего ложного курса.
Чем упорнее сталинский курс будет себя отстаивать, тем катастрофичнее станет его неизбежное крушение!
Л. Троцкий
20 сентября 1927 г.
ЧЕГО ЖДАЛИ И ЧТО ПОЛУЧИЛИ?
(Баланс Англо-Русского комитета)
В своем докладе активу московских железнодорожников Андреев298, один из секретарей ЦК, сделал [первую, пока единственную] попытку связать концы с концами в вопросе об Англо-русском комитете. Связать концы с концами Андрееву не удалось, но зато он -- вопреки своим намерениям -- оказал серьезное содействие в разъяснении того, чем сталинская политика отличается от большевистской.
1. Андреев сперва очень жалобно рассказывает, что англи
чане порвали АРК как раз в тот момент, когда ему следовало
бы жить да жить. Империализм перешел в наступление, ду
шит Китай, готовит войну против СССР: "Сейчас поэтому су
ществование и деятельность АРК и подобных АРК организа
ций были бы наиболее необходимы". [И дальше: "Именно
сейчас, в момент этого наступления капитала на рабочий
класс, необходимость существования АРК особенно ясна".
И так далее, в том же духе.]
Рядом с этим Андреев рассказывает, какие принимались меры для того, чтобы сохранить АРК (при перечне этих мер он, однако, очень тщательно обходит постыдное берлинское совещание АРК в апреле 1927 года). Но из всех этих усилий ничего не вышло: АРК оказался взорван английскими членами именно тогда, когда в нем была наиболее острая надобность для... советских членов.
В сущности, одно это изложение заключает в себе беспощадное осуждение той самой политики, которую защищает Андреев. Можно при самой правильной политике потерпеть поражение от врага, потому что враг сильнее. Но ковать в течение многих месяцев оружие против врага и потом жаловаться, что это оружие рассыпалось в руках накануне боя, -- значит осуждать себя: либо кузнец плох, либо ковал из негодного материала.
2. После срыва Генсоветом всеобщей стачки в мае 1926 г. за
щитники официальной линии нам говорили: да разве же мы
не знали, что Генсовет состоит из реформистов-предателей?
Допустим, что вы знали. Но предвидели ли вы, что Генсовет
решится именно тогда, когда в нем будет особенная нужда?
Очевидно, не предвидели. Ибо ни один, даже самый плохой
кузнец не станет ковать оружия, зная заранее, что оно рассып
лется накануне боя.
Между тем, именно вокруг этого вопроса вращался спор оппозиции с большинством. Оппозиция говорила: члены Генсо-вета -- либеральные рабочие политики разных оттенков. Первая, еще бесформенная волна революции сдвинула их влево, как это всегда бывает с либералами. Всеобщая стачка, поставившая вопрос ребром, сразу отбросила их вправо. Никакой самостоятельной позиции у них быть не может. Отброшенные вправо, они превращаются в активную агентуру буржуа
зии. [Их роль будет контрреволюционной.] Если они предали всеобщую стачку своих собственных рабочих и стачку своих углекопов, то только жалкий филистер может надеяться на то, что эти люди могут оградить китайскую революцию или Советский Союз от ударов британского империализма. Наоборот, в критический момент они всегда помогут империализму против революции. Таков был в этом вопросе наш прогноз. А бедный Андреев после срыва АРК англичанами выступает по поручению Сталина перед рабочими с жалобными причитаниями: АРК приказал долго жить в тот момент, когда деятельность его была "наиболее необходима". Вот это и называется в политике банкротством!
3. Мы сказали выше: допустим, что представители сталинской линии действительно знали, с кем имеют дело -- тем больше в таком случае их ответственность. На самом деле они клевещут на себя задним числом. Они ложно оценивали Генсовет, не понимали внутренних противоречий в английском рабочем классе и сеяли иллюзии потому, что сами их разделяли.
а) О периоде до генеральной стачки нечего и говорить: Персель, Хикс и др. изображались в этот период как наши надежнейшие друзья, почти как единомышленники. Доказательств можно бы привести тьму. Ограничимся одним. В своей брошюре "Вопросы практики профессионального движения", изданной в 1925 г., на странице 48 руководитель советских профсоюзов Томский299 говорил:
"Подписавшие с нами соглашение тред-юнионисты держатся стойко и против буржуазной лжи и клеветы, и против бывших (?) руководителей английского движения: Томаса, Клайн-са300 и Макдональда. Вожди британских тред-юнионов, их более левая часть, можно сказать с уверенностью -большинство, действует с нами согласованно. Это дает уверенность и возможность надеяться, что англичане, которые не любят быстро соглашаться, которые долго думают, взвешивают, обсуждают, мнутся, прежде чем принять то или другое решение, выполнят соглашение до конца и что не придется ставить перед собою вопрос: что даст русскому рабочему единство мирового профдвижения?"
Томский выражал чаяния Сталина и Бухарина. Сравните: что ждали и что получили?
б) Не лучше, по существу дела, обстояло и после срыва Ген
советом генеральной стачки. Уже после того, как оппозиция
со всей решительностью потребовала разрыва Англо-русского
комитета как насквозь гнилого и фальшивого учреждения, ко
торое существованием своим только обманывает рабочих,
Московский Комитет нашей партии в особых тезисах, выпу
щенных против оппозиции, следующим образом поучал пар
тию:
"Англо-русский комитет несомненно играет громадную роль в борьбе со всякими интервенциями, направленными против СССР. Он станет организующим центром международных сил пролетариата в борьбе со всякими попытками международной буржуазии затеять новую войну". [Материалы к проработке итогов июльского пленума ЦК ВКП. Агитпроп МК].
[Вот как оценивал МК нашей партии роль Англо-русского комитета.]
В сущности, во всей массовой, т. е. единственно серьезной агитации, основной, главный, хватавший за живое довод против оппозиции: нам, дескать грозит военная опасность, Генсо-вет нам поможет от нее отбиться, а оппозиция, преследуя свои "фракционные цели", призывает нас порвать с Генсове-том. [Отсюда уже зародилось глупое и гнусное обвинение в полуоборончестве, в пораженчестве и пр.]
Оппозиция же говорила: Генсовет будет тянуть канитель дружелюбия до тех пор, пока это не будет ничем серьезным угрожать его хозяину, т. е. британской буржуазии, а затем порвет с ним в тот момент, когда это будет наиболее выгодно для буржуазии, т. е. наиболее опасно для нас.
Андреев выступает теперь и жалобно причитает: Генсовет порвал-де с нами тогда, когда деятельность АРК "особенно необходима". Необходима кому -- нам или английской буржуазии? Ведь Генеральный совет есть агентура английской буржуазии в рабочем движении. Ясно, что он порвал блок с нами тогда, когда этот разрыв оказался "особенно необходим" Чем-берлену. Вот это в политике и называется банкротством!
в) А знаменитый довод Сталина--Рыкова301 насчет того,
что разрыва АРК требует Болдуин и что, следовательно, оппо
зиция помогает Болдуину -- разве этот довод не вытекал цели
ком из ложной оценки Генерального совета, из непонимания его классовой природы и его общественной роли?
Генеральный совет есть агентура английской буржуазии. Но за агентурой хороший хозяин должен следить в оба. У агентов есть свои интересы. Агент в своей работе может зайти дальше, чем это выгодно хозяину. Болдуин зорко следит за своей агентурой, нажимает на нее, пугает ее, предъявляет требования с запросом. Забота Болдуина состояла в том, чтобы Генсовет не пообещал чего лишнего и сумел порвать с нами вовремя. Поскольку надвинулись большие вопросы, разрыв становился неизбежен. Этого не понимали у нас те, кто ложно оценивал Генсовет, кто подкрашивал его, кто делал себе на этот счет иллюзии, кто надеялся, что АРК может в большом и серьезном вопросе повести политику против Чембер-лена. Оппозиция исходила из того, что разрыв неизбежен и что нужно этот разрыв провести на таких вопросах, которые наиболее ясны и понятны английской рабочей массе.