шателями Института красной профессуры, что у нас "есть люди",
которые хотят держать курс на соглашение с кулаком и даже с поме
щиком. Неужели это о Молотове?
Ни на минуту не прекращать борьбы с кулаком. Что тут устарев
шего? С нашей точки зрения (на том и вся платформа наша постро
ена), борьбу с кулаком надо стократно усилить. А люди, проектиро
вавшие врастание кулака в социализм, должны были, естественно,
прекратить эту борьбу. Естественно, а не случайно, вырывается ло
зунг "Обогащайтесь!" Естественно, ленинизм (и программа партии)
не имеет ничего общего с такой теорией. Естественно, что, сдав Ле
нина в архив, люди должны были нас, ленинцев, разогнать по гиблым местам и выгнать из партии. Прошло всего восемь месяцев, и Ленин за себя постоял. Слишком уж скоро, слишком уж самонадеянно аппаратчики похоронили идейное наследство Ленина. Повторяется старая история, вызвавшая карикатуру Лепешинско-го481 "Как мыши кота хоронили", где котом был нарисован Ленин, а мышами -- меньшевики. Увы, теперь расстановка похоронщиков за себя постоит и в других вопросах, расколовших партию на большинство и меньшинство. Последнее слово свое история отнюдь не передала Ярославскому и Дерибасу482 из ГПУ. Поучительнее всего то, что Молотов-таки прекратил борьбу с кулаком, а кулак не ответил ему взаимностью. Я прочел в "Челябинском рабочем" от 8 июня такой заголовок на всю страницу": "На то и классовая борьба" -- так ответил кулак Юдин, когда у него спросили, зачем он спрятал хлеб.
Вот тебе и врастание в социализм. Кое-кому ответ кулака Юдина из поселка Сургояк Челябинского округа был необходим, чтобы вспомнить азбуку классовой борьбы. Когда наступит настоящая самокритика, а не чесание бюрократических пяток, все эти дела будут вновь серьезно обсуждены. Мне кажется, что даже нынешние сторонники ЦК призадумаются, если разъяснить им наглядный пример с ленинским лозунгом, взятым нами под защиту от Молотова и др. Конечно, из Минусинска не разговоришься, но славословить Молотова мы не обязывались никогда. И не будем. На то мы и большевики-ленинцы.
Теперь я хотел бы вам ответить на ваш вопрос об одном месте письма Л. Д. [Троцкого] от 9 мая, где он говорит о нашей готовности поддержать намечающийся официальный сдвиг партии. Почему вы нашли в этом выражении готовности нечто для себя странное? По-моему, каждый из нас должен сказать то же самое. Если вас смущает то обстоятельство, что поддерживать приходится из Туруханска и Барнаула, то это чистейшее недоразумение. Разумеется, речь может идти не о поддержке со стороны личностей, отмеченных 58 статьей и сосланных в Сибирь, а со стороны членов партии, которые отчаянно боролись за удержание партии от сползания на кулацкий путь и которые, оказавшись снова в партии, так же энергично принимаются укреплять и развивать наметившийся сдвиг, оставляя за собой право критиковать и разоблачать всякую непоследовательность, половинчатость, всякую уступку кулацкой ориентации. Разумеется, в рамках устава партии, как мы то и обещали уже съезду в своем заявлении. Критика непоследовательности есть прямая и нужнейшая поддержка, в тысячу раз более ценная, чем голосования "монолитчиков" смоленско-ар-темовско-владимирского типа. Помимо критики и разоблачения, разумеется, остается конкретная работа над проведением наиболее отвечающих интересам партии и пролетарской революции мероприятий. С этой точки зрения абсолютно неприемлемо было и потому отвергнуто было всеми предложение тов. Преобра
женского заявить уже теперь, находясь в ссылке, что мы принимаем на себя ответственность за так называемый "левый курс". Ничего общего с этим не имеет выражение Л. Д. о нашей готовности поддержать действительные сдвиги. А взять ответственность? За что? За курс. За какой? В чем он выражается?
Разве не показательно, что даже редакция "Большевика" не уловила, чего же хочет ЦК. Напечатана в No 10 журнала передовая статья о самокритике. Статья очень напомнила мне одно место из Бомарше483 ("Свадьба Фигаро"), где разъясняется, что печатать можно обо всем. Обо всем, кроме... А дальше идет такой внушительный перечень "кроме", что едва ли можно писать даже о погоде. Так и в "Большевике" вышло с самокритикой. А уж не редакции ли "Большевика" полагается знать, чего хочет ЦК от самокритики. В составе редакции -- Молотов, Бухарин, Ярославский, не говоря уже о вождях Слепкове и Астрове. И то Молотову пришлось извиняться за свою редакцию, закричавшую вместо "ура" -- "караул", самокритика идет!
Впрочем, пока настоящее письмо дойдет до вас, вероятно, вы получите уже текст обращения нашего к VT Конгрессу Коминтерна. Я слышал, что Л. Д. усердно над ним работает. Об основных пунктах обращения у всех нас единодушие. Есть разногласия по отдельным вопросам. Но и эти разногласия могли бы быть гораздо меньше, если бы мы имели возможность более нормально обмениваться мнениями. Часть из наших писем вовсе пропадает, а другая движется на волах. При этих условиях трудно диспутировать.
Ну, на этом и простимся. Нового лично у меня почти ничего нет. Примите привет мой и нашей маленькой барнаульской колонии.
Что пишут вам из Москвы и из прочих подобных "отдаленных" мест?
Ваш Л. Сосновский. Барнаул,
Никитинская, ПО, Л. Сосновскому
[Июль 1928 г.]
К. Радек, И. Смилга VI КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА
Уважаемые товарищи!
XV съезд ВКП(б) исключил нас из партии. Немедленно после съезда мы были через ГПУ сосланы в отдаленные районы Союза (Сибирь, Среднюю Азию, север Европейской России).
Вслед за ссылкой нас начались аресты и ссылки наших единомышленников, которые продолжаются до настоящего времени. Ссылают нас по 58-му параграфу Уголовного кодекса за действия, ставящие своей целью низвержение и подрыв сов[етской] власти.
Отправляясь в ссылку, мы обратились в ИККИ484 с протестом против этих решений и с требованием их отменить. Расширенный пленум Коминтерна485 одобрил репрессии против оппозиции, да
же не выслушав нас. Мы обращаемся к VI конгрессу Коминтерна с просьбой вызвать нас в Москву для дачи подробных объяснений. Настоящее письмо может дать картину наших разногласий только в самых общих чертах. Любое из наших утверждений мы можем подтвердить перед конгрессом или его комиссией фактическим материалом из партийных и советских изданий.
Наши разногласия
Основными документами, выражающими взгляды оппозиции, являются платформа486 и наши контртезисы XV съезду партии. Напечатаны были в партийной печати только наши контртезисы. Наша платформа же была объявлена антипартийной, и за ее распространение наши едномышленники исключались из партии. Таким образом мы были лишены фактической возможности бороться за свои взгляды в пределах устава партии. Однако только беспристрастный разбор может восстановить действительную картину наших разногласий с большинством партии и наметить пути к восстановлению единства партии.
В чем нас обвиняли
Резолюция XV съезда обвиняет нас в неверии в социалистиче
ский характер Октябрьской революции и в возможность социали
стического строительства в СССР48'. Это обвинение мы отвергаем
со всей решительностью. Существо наших разногласий в этом во
просе состоит в том, что мы отвергаем как немарксистскую и неле
нинскую теорию полного построения полного социалистического
строя в одной стране, без победы пролетарских революций в не
скольких решающих капиталистических странах. Мы убеждены,
что при правильной ленинской политике пролетариат СССР будет
развивать достигнутые уже успехи в деле социалистического стро
ительства и вместе с мировым пролетариатом сокрушит капитали
стический строй и построит коммунистическое общество.
Далее резолюция обвиняет нас в отрицании необходимости
союза рабочего класса с крестьянством. Это обвинение мы также
категорически отвергаем. Действительные разногласия состояли
в том, что мы указывали на рост кулачества в деревне, на необхо
димость организации для этой борьбы союза бедноты и усиления
позиции сельскохозяйственного пролетариата. Только борясь с ку
лаком и опираясь на бедноту, можно сохранить союз со средним
крестьянством.
Нас обвиняют в отрицании существования пролетарской дик