быть выпущена. Она разрывает программу на две части, вкли
ниваясь в середину. Из этой главы надо только сохранить со
держание последних сорока строк о двух ступенях в развитии
к коммунизму, низшей и высшей фазе, что следует включить
в начало следующей главы о диктатуре. Все остальное имеет
только агитационно-публицистическое, но никак не принципи
альное значение.
Четвертая глава (о диктатуре и переходном периоде)
должна быть дополнена: а) указанием на экономические задачи
пролетарского государства в деле уничтожения товарного хо
зяйства и классов, б) изменением формулировки о военном ком
мунизме и нэпе, в) требованием национализации земли и г) из
менением формулировки блока рабочих и крестьян в борьбе за
диктатуру.
Пятая глава (о развитии СССР) должна быть переработана
под углом зрения а) указания на борьбу в экономике и политике
СССР двух начал -- капиталистического и социалистического -
за то, "кто кого" обгонит в темпе развития, б) гарантией против
перерождения должно быть указано развитие рабочей демокра
тии у нас и международная революция, в) необходимо указать
на связь между бойкотом со стороны внутреннего капитализма
планов социалистического хозяйства и одновременным наступ
лением на нас международного капитализма и г) судьбы социа
лизма в СССР зависят от судеб мировой революции.
Шестая глава (о стратегии и тактике К[оммунистическо
го] И [нтернационала]) нуждается в радикальной переработке.
Из нее должно быть удалено все схоластическое, включенное ту
да стройности ради. Там нужно дать характеристику основных
действующих при капитализме классов (мелкой буржуазии, в осо
бенности) и партий (социал-демократии, в особенности). Нужно
указать, что в империалистических странах главным вопросом
коммунистической тактики является отношение к социал-демо
кратии, в других странах -- к мелкой буржуазии и ее политичес
ким организациям. Надо дать четкую и ясную характеристику
и обоснование тактики единого фронта, обобщить имеющийся
опыт, конкретизировать лозунги единого фронта на весь предре
волюционный период, наметить "программу действий" на бли
жайшие годы для компартий по разным типам стран. А самое
главное, оговорить и обставить возможно более строгими целе
сообразными рогатками тактику блоков и соглашений с други
ми партиями, чтобы ни при каких условиях компартии не ста
новились привесками социал-демократии в одних странах,
к мелкой буржуазии -- в других. Программа Коминтерна должна
71
во что бы то ни стало создать гарантию политической самостоятельности и организационной независимости всех компартий во всем мире.
Общий вывод: VI конгресс Коммунистического] Щнтерна-ционала] должен выбрать комиссию и поручить ей: переработать проект. Торопиться с его принятием через один месяц после опубликования нельзя. Правильным является решение ЦК коммунистической] п[артии] У[краины], совпадающее с предложением ряда товарищей (тов. Клары Цеткин, в том числе), что VI конгресс не должен окончательно утверждать программы, а передать проект для дискуссии в секции К[оммунистичес-кого] И[нтернационала], поручив окончательное утверждение следующему конгрессу или, в крайнем случае, расширенному пленуму ИККИ, который соберется через некоторое время после VI конгресса.
К. РАДЕК. ПИСЬМО ДИНГЕЛЫПТЕДТУ
Многоуважаемый тов. Дингелыптедт, я с большим вниманием прочел Ваше письмо. Оно заслуживает внимания всех оппозиционеров, ибо сигнализирует глубокие идейные кризисы, которые переживает часть оппозиции. Я недавно получил письмо тов. Виктора Эльцина. Оно посвящено оценке положения. И в полности91 совпадает с оценкой тов. В. М. Смирнова. "Термидор уже совершился... только через катастрофы может идти путь". Вы пишете о китайских делах, но уже договорились до вещей, которые являются катастрофой не только Вашего ленинизма, но и Вашего марксизма вообще. Тяжелейшие исторические события потрясли так наших друзей, видно, что они теряют душевное равновесие и идейный багаж. Это неудивительно у молодежи, но поражает у товарищей с предвоенным стажем, видавшем виды. Большевизм после поражения 1905 г. породил отзовизм92. Если ему суждено будет пройти через полосу тяжелых поражений, то он выкристаллизует, с одной стороны, кулако-болыпевизм типа Слепкова, с другой -- какой-то максимализм чисто волюнтаристического типа. Понятно, я не хочу сказать, что у Вас этот процесс завершен. Но если вместо того, чтобы взяться за серьезное продумание ошибок, нашедших выражение в Вашем письме, Вы будете в них упорствовать, то ничто Вас не удержит на этом пути. Надеюсь, что Л. Д. [Троцкий], которому я посылаю Ваше письмо вместе с моим ответом, со своей стороны напишет Вам свое мнение, тем более, что Вы, кажется, думаете, что защищаете его взгляды.
Я, понятно, не могу так подробно разобрать Ваше письмо, как оно этого заслуживает. Остановлюсь только на основных пунктах. Марксизм и ленинизм никогда не доказывали, что де
мократическая диктатура обязательно во всякой стране должна победить и что только после ее победы возможна победа социализма. Эта точка зрения есть точка зрения марксизма, скатившегося до социал-демократии. Но марксизм и ленинизм всегда доказывали, что без борьбы за демократию нет борьбы за социализм. История может так сложиться, что совсем не доходит до победы демократической революции и что социалистической революции -- диктатуре пролетариата приходится решать задачи, нерешенные буржуазной] революцией. Поэтому Ленин никогда не утверждал, что демократическая диктатура обязательна как исторический этап, но доказывал, что на известной стадии развития обязательна борьба за демократическую революцию и за ее завершение в форме демократической диктатуры.
Оставаясь на почве ленинизма, Вы могли бы доказывать, что Китай уже перерос этот период демократической революции, что совокупность обстановки, в которой совершается китайская революция, предопределяет социалистический характер ближайшего этапа. Я с этим в корне не согласен, считаю Ваше утверждение, что Китай пережил уже не только 1905 г.93 и Февраль94, но и начало Октября, ничем не доказанным. Китайские события 1927 г. я считаю незавершенной не Октябрьской, а Февральской революцией. Не намерен в этом письме обширно разбирать это разногласие, потому что между нами, т. е. мною и Вами, не тут центр расхождений. Центр расхождений между нами это все то, что Вы говорите о русской Февральской революции. Марксистский историк анализирует то, что было; Вы анализируете то, чего не было, но что, по Вашему мнению, могло бы быть. Это занятие вообще праздное, но оно у Вас дало совершенно неожиданные результаты. Вы пришли к тому выводу, что "Февральская революция не была ни необходимой, ни неизбежной... вся беда в том, что Ильич опоздал приезжать больше, чем на месяц". Сталин и Каменев были оппортунистами, партийные организации ослаблены арестами. Они позволили буржуазии захватить власть, и Ильич "потому был вынужден занять пассивно-пропагандистскую линию". Вы забываете в этой Вашей историографии маленькую вещь: Ильич перед Февральской революцией выдвигал лозунг демократической диктатуры. Если Вы считаете, что только недостаточной подготовке верхушки надо приписать факт, что мы в феврале не взяли власти, то незачем Вам в этой верхушке перечислять только Сталина и Каменева. Тогда скажите, что благодаря неправильной теории Ленина, большевизма, выдвигавшего лозунг демократической диктатуры, верхушка большевистской партии была неподготовлена и погубила или отодвинула на восемь месяцев революцию.
73
Не пытайтесь отговориться указанием на разногласия между Лениным, с одной, и Сталиным и Каменевым, с другой стороны. Против такой попытки достаточно указать на письмо Ленина "К швейцарским рабочим" и на ленинские "Письма из далека". Эти статьи писал Ленин в самом начале Февральской революции, ничего не зная об ошибках Сталина и Каменева. Для всякого, кто знает Ленина, не подлежит сомнению, что если бы он считал, что они в первые дни Февральской революции сделали ошибку, состоящую в том, что упустили момент для взятия власти, то он сказал бы это во всеуслышание и сделал бы из этого все выводы. Спор он с ними вел в совершенно другой области, а именно: что надо делать в положении, которое создала Февральская революция? Но зачем нам мудрствовать: в письме "К швейцарским товарищам" 8 апреля 1917 г. Ленин пишет: