"Не грозит ли нам опасность впасть в субъективизм, в желание "перепрыгнуть" через незавершенную -- неизжившую еще крестьянского движения -- революцию буржуазно-демократического характера к революции социалистической.
Если бы я сказал: "без царя, а правительство рабочее",-- эта опасность мне бы грозила. Но я сказал не это, я сказал иное. Я сказал, что другого правительства России (не считая буржуазного) не может быть помимо Советов рабочих, батрацких, солдатских и крестьянских депутатов. Я сказал, что власть может перейти в России теперь от Гучкова и Милюкова только к этим Советам, а в них как раз преобладает крестьянство, преобладают солдаты, преобладает мелкая буржуазия, выражаясь научным марксистским термином, употребляя не житейскую, не обывательскую, не профессиональную, а классовую характеристику" (Ленин, т. XIV, ч. 1, с. 32).
Исходя из этого, он соответственно формулировал программу действия:
"Партия пролетариата никоим образом не может задаваться целью "введения" социализма в стране мелкого крестьянства,
<ъ ^
г г
s г
183
пока подавляющее большинство населения не пришло к сознанию необходимости социалистической революции.
Но только буржуазные софисты, прячущиеся за "почти марксистские" словечки, могут выводить из этой истины оправдание такой политики, которая бы оттягивала немедленные революционные меры, вполне назревшие практически, осуществленные зачастую во время войны рядом буржуазных государств, настоятельно необходимые для борьбы с надвигающимся экономическим расстройством и голодом.
Такие меры, как национализация земли, всех банков и синдикатов капиталистов или, по крайней мере, установление немедленного контроля за ними Советов рабочих депутатов и т. п., отнюдь не будучи "введением" социализма, должны быть безусловно отстаиваемы и, по мере возможности, революционным путем осуществляемы. Вне таких мер, которые являются лишь шагами к социализму и которые вполне осуществимы экономически, невозможно лечение ран, нанесенных войной, и предупреждение грозящего краха, а останавливаться перед посягательством на неслыханно высокие прибыли капиталистов и банкиров, наживающихся именно "на войне" особенно скандально, партия революционного пролетариата никогда не будет" (Ленин, т. XIV, ч. 1, с. 51-52).
В "Аграрной программе" он делает передвижку на беднейшие слои крестьянства:
"Мы не можем знать определенно в настоящее время, разовьется ли в ближайшем времени могучая аграрная революция русской деревни. Мы не можем знать, насколько именно глубоко углубившееся несомненно в последнее время классовое деление крестьянства на батраков, наемных рабочих и беднейших крестьян ("полупролетариев"), с одной стороны,-- и крестьян, зажиточных и средних (капиталистов и капиталистиков) -- с другой. Такие вопросы решит и может решить только опыт.
Но мы безусловно обязаны, как партия пролетариата, выступить немедленно не только с аграрной (земельной) программой, но и с проповедью немедленно осуществимых практических мер в интересах крестьянской аграрной революции в России.
Мы должны требовать национализации всех земель, т. е. перехода всех земель в государстве в собственность центральной государственной власти. Эта власть должна определять размеры и проч[ее] переселенческого фонда, определять законы для охраны лесов, для мелиорации и т. п., запрещать безусловно всякое посредничество между собственником земли, государством и арендатором ее (запрещать всякую передачу земли). Но все распоряжение землей, все определения местных условий владе
ния и пользования должно находиться всецело и исключительно, отнюдь не в бюрократических, чиновничьих руках, а в руках областных и местных Советов крестьянских депутатов. В интересах повышения техники производства хлеба и размеров производства, а также в интересах развития национального крупного хозяйства и общественного контроля над ним мы должны внутри крестьянских комитетов добиваться образования из каждого конфискованного помещичьего имения крупного образцового хозяйства под контролем Советов батрацких депутатов" (Ленин, т. XIV, ч. 1, с. 49 - 50).
Но одновременно [Ленин] пишет:
"Не раскалывая немедленно и обязательно Советов крестьянских депутатов, партия пролетариата должна разъяснять необходимость особых батрацких депутатов и особых Советов депутатов от беднейших (полупролетарских) крестьян или, по крайней мере, особых постоянных совещаний депутатов такого классового положения, как отдельные фракции или партии внутри Советов крестьянских депутатов" (Ленин, т. ХЩ ч. 1, с. 50).
Наконец, собирая воедино всю свою тактическую формулу, он выступает против приписываемой ему Каменевым мысли о "немедленном перерождении этой демократической революции в социалистическую".
"И здесь я подошел ко второй ошибке в приведенном рассуждении тов. Каменева. Он упрекает меня в том, что моя схема "рассчитана" на "немедленное перерождение этой (буржуазно-демократической) революции в социалистическую. Это неверно. Я не только не "рассчитываю" на "немедленное перерождение" нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе No 8: "не введение социализма наша непосредственная задача".
Не ясно ли, что человек, рассчитывающий на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, не мог бы восстать против непосредственной задачи введения социализма.
Мало того. Даже ввести в России "государство-коммуну" (т.е. государство, организованное по типу Парижской коммуны) нельзя "немедленно", ибо для этого необходимо, чтобы большинство депутатов во всех (или в большинстве) Советов ясно сознавало всю ошибочность и весь вред тактики эсеров, Чхеидзе, Церетели, Стеклова и пр. Я совершенно точно заявил, что "рассчитываю" в этой области только на "терпеливое" (надо ли быть терпеливым, чтобы получить изменение, которое можно осуществить "немедленно") разъяснение" (Ленин, т. XTV, ч. I, с. 35).
Исходя из самой большой вероятности перерастания демократической революции в социалистическую в форме борьбы
185
сил социалистической революции против органов демократической полудиктатуры, гениальный, многогранный тактик, который после июльских дней перед лицом загнивания Советов в статье "К лозунгам" в июле [19] 17 г. провозглашает, что двоевластие кончилось, ибо буржуазия вооружилась, власть перешла на деле к "корниловцам", "власть нельзя уже теперь мирно взять", что:
"Именно революционный пролетариат, после опыта июля [19] 17 г., и должен самостоятельно взять в свои руки власть -- вне этого победа революции быть не может. Власть у пролетариата, поддержка его беднейшим крестьянством или полупролетариями -- вот единственный выход, и мы ответили уже, какие именно обстоятельства могут чрезвычайно ускорить его.
Советы могут и должны будут появиться в этой новой революции, но не теперешние Советы, не органы соглашательства с буржуазией, а органы революционной борьбы с ней. Что мы и тогда будем за построение всего государства по типу Советов, это так. Это не вопрос о Советах вообще, а вопрос о борьбе с данной контрреволюцией и предательством данных Советов" (т. XIV, ч. 2, с. 17-18).
Тот же сам Ленин, после отбития атаки корниловцев перед лицом малейшей возможности завершения демократической диктатуры, возвращается в ст[атье] "О компромиссах" к лозунгу "Вся власть Советам и советское правительство". И тут снова выступает наружу различие в положении между 1905 и 1917 годами. В 1905 г. демократическая диктатура -- это было правительство рабочих и крестьян под гегемонией пролетариата. Власть в руках меньшевистски-эсеровских Советов не означала гегемонии пролетариата как класса, ибо меньшевики и эсеры вели мелкобуржуазную политику. Поэтому Ленин формулировал отношение к этой власти:
"Компромисс состоял в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве (невозможно для интернационалиста без фактического осуществления условий диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства), отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собой разумеется, и не новым для эсеров и меньшевиков была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания, без новых оттяжек или даже в более короткий срок" (Ленин, т. XTV, ч. 2, с. 99).