— Got, strafe England! — и напрасно: пока они "выясняли" отношения с применением "сам дурак", их по одиночке и "под-шумок" околпачили другие, не арийские народы. С той поры так и повелось: дрались родственные арийские племена, а пользу от их драк получали совсем не арийцы. Вывод: тогда, в древности, предки англичан плохо просили германцев потесниться, а германцы, не менее надутые, чем кельты, не могли и представить, что от их ссоры с кельтами выгоду получит кто-то иной…
Плохо, плохо просили кельты! Надменно, как всегда. Если просьба кельтов звучала, как требование, то нет ничего удивительного в том, что германцы сказали кельтам:
— "Weg"! Или "раус"!?
Прошли века, и теперь германцы надумали вернуться на восток. Но их встретили племена, что проживали на востоке от них. Кто проживал и проживает до сего времени на востоке от немцев? Правильно: поляки.
Удивительная, необъяснимая тяга к Востоку всех племён, в жилах которых протекает хотя бы одна капля арийской крови: нынешние англичане, если они ведут свой род от кельтов, враждебно смотрят на немцев, таких же ариев, как и сами. Немцам ничего не остаётся делать, как только таким же манером смотреть на поляков, поляки, ничуть не хуже и не лучше немцев, нехорошо смотрят на восход солнца, где живут руссы. И пеняют не хуже остальных:
— Так вы не совсем и арийцы! — и восток, восток, восток! Любой ариец, живущий к востоку, всегда был врагом такому же арийцу, но живущему к западу от него. Составитель даёт, пусть и примитивное, объяснение такого явления: завистниками руководила простая, неосознанная ревность:
— Вы, охламоны восточные, живёте ближе к Индии, нашей далёкой "второй" и прекрасной родине!
Что нужно было Шурику Македонскому в Индии? Чего он туда пёрся? Мало было Европы и Азии? Ну, сколотил удачно империю, повезло тебе — и, будя, успокойся, отдохни! Так нет вам, дайте ему Индию! Чего там забыл? — тягу Шурика Македонского к Индии автор объясняет примитивно: генетикой. Или "атавизмом". На выбор. Не семь месяцев, и не семь лет пробыли арии в Индии, а семь сотен лет! Самая длительна оккупация в истории народов! Вот Шурика и потянуло в Индию…
С Шуриком Македонским понятно: им управлял атавизм, но почему сегодняшние "узнаваемые политики", весьма далёкие от ариев, а часто вообще о них ничего не знающие, призывают "мыть сапоги в Индийском океане" — объяснения этому заболеванию автор не знает…
Но в новейшие времена, стеснённые житием на островах, кельты вернулись в Индию и успешно, как их далёкие предки, захватили её и долго хозяйничали. Почему такое могло случиться?
Автор даёт крайне примитивное объяснение: когда англичане в одиночку влезли Индию, тамошние учёные мужи, из брахманов, подняли архивы и заявили:
— Ничего страшного от пришельцев нам ждать не стоит! Это всего лишь арии вернулись! — не поняв, что от древних ариев в крови пришельцев ничего арийского не осталось…
У индусов осталась память об ариях, а у англичан — ничего от ариев. Такое заявление, настоящая, серьёзная историческая наука, никогда бы не выложила на страницах трудов своих!
Кого мы видим на сегодня между англичанами и немцами? Французов. Как они вклинились между двумя арийскими племенами? Откуда взялись? Проживали всегда на том месте "от сотворения мира"? И германские племена, что притащились с Востока, были для французов "оккупантами"? Вот что значит всего один раз потерять родину! Это я о древней родине ариев: Арктиде.
Что на сегодня просматривается? Немного, и хотелось бы начать с исхода ариев из Индии: почему ПЕРВЫМИ отправились в далёкий путь кельты? Сегодня объясняю их древнее желание "свойством натуры": было что-то такое, вынудившее арийские племена покинуть Индию! Не могли люди что-то там терпеть и ушли. И германцам не нравилось то, что и кельтам, поэтому и они, без раздумий, пристроились в хвост кельтам.
Поляки были или терпеливее, или… о поляках ничего не могу сказать.
Самыми безалаберными оказалось племя ариев с названием "славяне", из которого в последствии, через многие века, путём "перекрёстного опыления" с угро-финами, обитавшими в мордовских лесах, получились "русские".
Доказательство "теории": кто на сегодня "держит верхушку" в культуре Европы? Не потомки ли кельтов и германцев? Не из тех ли, кто первыми покинули Индию по невыясненным причинам? Европа в культурном отношении выше России? Или Россия ровня Европе?
Чтобы нынешним обитателям России сравниться по культуре поведения, хотя бы с потомками кельтов, то им нужно полностью избавиться от капель крови угро-финнов, а это невозможно. Поэтому пусть Европа пребывает "чисто арийской" и "культурной", а Россия — с "примесями".
2.
.
Что говорит германский язык о наших фамилиях? Если я сын человека с семитическим именем "Петр", то быть мне "Петровым". Если у какого-то племени ариев был вождь с именем "Германик", то все его родичи, как дальние, так и близкие, никаким иным именем, как "германцы", именоваться не могли.
Автор никак не может принять название "индогерманский язык".
Допустимо ли, что исходный язык ариев, пришедшими спасаться в Индию от холода Воркуты, претерпел настолько серьёзные изменения, что стал называться "индогерманским"? Первым звучит "индо", вторым — "германский". Он как бы вторичен… в хвосте? Каким был исходный язык Ариев? Тех, кто пришёл в Индию? Почему к древнему языку ариев цепляют язык аборигенов Индии? Не следует язык называть только "германским"?
Был и другой вождь с именем "Славен", и от него пошло большое племя славян. Повтор.
Как происходил исход из Индии?
Составителю хотелось бы допустить, что арийские племена все и враз снялись с места и громадным потоком, как и семь сотен лет назад от замерзающей Арктиды, двинулись на "заход солнца".
Неудержимо тянет шутить со столь нешуточным и грандиозным явлением, как "переселение народов".
Первая и основная причина "исхода" ариев из Индии была упомянута: перенаселение. Теснота, то есть. Вторая причина могла быть такой: всем людям племени, поголовно и страстно вдруг захотелось проведать "родину", о которой они не забыли и через семь сотен лет проживания на чужбине. Прожить семь сотен лет в чужой стране, не плохо прожить, шикарно, на положении господ, и всё же вернуться на родину — на такие чувства способны только арии. Или всякий народ?
Составитель позволит привести и явно фантастическую причину ухода ариев с Декана: а не захотелось ариям выяснить, куда уходит солнце на ночь? Если египтяне придумали для солнца путешествие в ладье по подземному миру, то почему древних ариев не мог заинтересовать вопрос:
— Куда уходит на ночь "солнечный бог Ярило"!?
Двинуться на восток и выяснить, откуда появляется могучее светило, они не могли: на северо-востоке высились Гималаи, на юго-востоке — океан, а вот на Запад дорога была открыта. Понять арийские племена, двинувшиеся на заход солнца, можно: "они отправились на историческую родину". Но почему не на север, на место древней Гипербореи, а на Запад?