В самих США эта новость была воспринята далеко не так однозначно. 1 апреля заголовки ведущих газет страны известили население о зверском убийстве «четырех американских гражданских» в Ираке. Повсюду зазвучали неутешительные сравнения происходящего в Ираке с событиями в Сомали 1993 года, когда после тяжелых потерь понесенных в одном из столкновений с боевиками, президент приказал вывести войска из этой африканской страны.
Однако, обстоятельства теперь были совсем другие. Упомянутые нами реакции капитана Зембиака и лейтенанта Торлифсона были типичны для многих, и прежде всего - для президента Буша и его администрации. «Соединенные штаты не могут чувствовать себя спокойно, когда их граждане убиты» [8]. Большинство заявлений американских политиков и военных имели общий смысл - США не собирается уходить из Ирака. «Демократия (в Ираке - Р.П.) пустила корни, и возврата к прошлому уже нет» - заявил один из представителей Белого дома Скотт Маккеллан. Государственный секретарь США Коллин Пауэлл в интервью немецкому телевидению сказал: «Мы не собираемся уходить. Америка способна стоять, сражаться и уничтожить врага. Мы не уйдем!». Теперь от слов предстояло перейти к действию.
Невзирая на публичный спокойный официоз, само по себе американское руководство понимало, что происходит в Фаллудже на самом деле, и не собиралось просто так все оставлять. Пол Бремер заявил генерал-лейтенанту Рикардо Санчесу, командующему американскими войсками в Ираке, что «мы должны отреагировать на это беззаконие, иначе враги подумают, что мы нерешительны». На это Санчес ответил: «Мы смахнем пыль с операции, которую планировали прошлой осенью..., она касается зачистки Фаллуджи» [9, р.107]. В Белом доме произошедшее также посчитали вызовом американским намерениям по построению демократии в Ираке, вызовом, который может угрожать всем задуманным преобразованиям в стране. Буш потребовал от министра обороны Д. Рамсфельда и верховного командующего войсками США в регионе генерала Джона Абизайда разработать план ответных действий и «атаковать немедленно» [8].
Перед этим, по приказу Пола Бремера, в Фаллуджу, в сопровождении нескольких доверенных иракских полицейских, с заданием оценить ситуацию в городе и обеспечить эвакуацию останков сотрудников «Блекуотер», тайно прибыл Джим Штееле, старший советник новых иракских охранных сил. Его оценка обстановки в Фаллудже, сделанная по окончании миссии, принципиально ничем не отличается от других подобных оценок, однако все же заслуживает особого внимания, поскольку Штееле, во-первых, был важной фигурой в администрации Бремера, а во-вторых - лично видел происходящее в городе: «В Фаллудже имеет смысл применить тяжелую руку. Это единственное, что эти люди поймут... Мы не можем выглядеть слабыми. Тем более что такие события могут произойти где угодно» [9, р.115].
Морские пехотинцы готовятся к выступлению
Существенный отпечаток на трактовку событий и дальнейшее решения отложило начавшееся в эти дни шиитское восстание, в результате которого Коалиционные силы потеряли контроль над несколькими городами, среди которых были крупные Наджаф и Эль-Кут. В этих условиях американцам было просто необходимо поддержать свое реноме и показать, что они держат под контролем ситуацию во всем Ираке.
Однако местное командование КМП - Конвей и Мэттис, было не в восторге от идеи нанесения немедленного ответного удара, то есть фактически полномасштабного штурма города, который наверняка будет плохо спланирован и приведет к жестоким боям с моджахедами и излишним жертвам среди мирного населения. По этому поводу генерал-лейтенант Джеймс Конвей, командующий экспедиционными силами морской пехоты в Ираке заметил: «Мы чувствовали, что должны позволить ситуации улечься, прежде чем атаковать из мести» [8]. Офицер разведки, подполковник морской пехоты Дэвид Беллон в интервью заметил: «План был в том, чтобы смягчить обстановку. Последнее, чего нам хотелось - это сражаться на улицах. Нам была известна каждая мелочь, чтобы начать реализовывать этот план» [18]. Общие настроения командования морской пехоты касательно необходимости не спешить с возмездием выразил бригадный генерал Джон Келли, помощник командира 1-й дивизии. В своем рапорте от 4 апреля 2004 года Келли, в общем-то, справедливо, обратил внимание, что случившееся в Фаллудже могло произойти и в любом другом городе в Ираке, и является попыткой боевиков спровоцировать американцев на применение силы, дабы извлечь из этого дивиденды. Также он указал, что немедленный удар возмездия приведет только к серьезным осложнениям положения, поскольку морпехи находятся в регионе совсем недавно и в своей деятельности руководствуются разработанными планами, которые еще не успели дать результат. В конце Келли предостерегал, что «антипартизанские силы уже не раз показывали в прошлом, что желание продемонстрировать силу и решительность в результате приводит к негативным, в целом, итогам, и скорее приводит к дестабилизации положения в районе, чем к его умиротворению» [5, р.8].