2 октября состоялось очередное совещание, посвященное итогам первого этапа проектирования новых подводных лодок. Главный конструктор флота (Director of Naval Construction — DNC) представил два варианта: один с 305-мм орудием с длиной ствола в 23 калибра, другой — со 170-мм орудиями. Во время обсуждения проектов он заявил, что ему не понятно назначение проектирующихся подводных мониторов. Также главный конструктор обратился к коммандеру Хэллу, командующему подводными силами Королевского флота, с вопросом о причинах выбора крупнокалиберного орудия с малой скорострельностью. Также был опрошен начальник отдела военно-морских вооружений (Director of Naval Ordnance — DNO) о возможных характеристиках 305-мм орудий, без которых невозможно приступить к проектированию, ибо от них зависели элементы нового корабля. Коммандер Хэлл заявил, что разницы между 152-мм и 170-мм орудиями практически нет, поэтому для вооружения новых субмарин следует выбрать 152-мм орудия. Однако в итоге было принято решение о разработке двух вариантов проекта: с одним и двумя (одно в носовой части, второе — в кормовой) 305-мм орудиями.
Через некоторое время главный конструктор получил меморандум командующего подводными силами. Коммандер Хэлл привел следующие доводы в пользу тяжелого орудия на субмаринах: "Не известен ни один случай, чтобы военный корабль на ходу был торпедирован с расстояния более 1000 ярдов [5 кбт. — прим. С.Т.]. В результате очень часто возможность причинить повреждения противнику оказывается упущенной, хотя подводная лодка подошла незамеченной цели на расстояние в милю...Метод использования орудия будет следующим: заметив корабль, подводная лодка начнет сближение, как для торпедной атаки. Если это будет невозможно из-за зигзага или потому, что торпеда пройдет мимо, подводная лодка всплывет на поверхность на расстоянии мили от противника и использует орудие, которое должно иметь вертикальный и горизонтальный угол наводки 20 градусов".
Иными словами, все доводы в обоснование принципиально нового типа военных кораблей были весьма спорными. Тем не менее, решение о создании подводных мониторов было принято. Разработка проекта не заняла много времени. Еще в феврале 1916 г. был выдан заказ на строительство очередной четверки подводных лодок типа "К", получивших литерно-цифровые обозначения с К-18 по К-21. Стапельные работы еще не начались (верфями-строителями производилась заготовка материалов), когда в конце того же месяца последовало решение Адмиралтейства постройку турбинных крейсерских лодок аннулировать, перезаказав их как такое же число подводных мониторов, получивших наименования М-1 — М-4.[* При этом материалы, уже заготовленные для постройки турбинных подводных крейсеров, были использованы для строительства подводных мониторов — именно этот факт привел к тому, что в некоторых источниках можно встретить утверждение, что лодки типа "М" перестраивались из недостроенных лодок типа "К". — Прим. ред.] Тогда же последовал заказ фирме "Виккерс" на головную М-1 (бывшая К-18), некоторое время спустя — на М-2 (бывшая К-19), в августе этого же года концерну "Армстронг" выдали заказ на М-3 (бывшая К-20) и М-4 (бывшая К-21).
Подводный монитор М-2. Наружный вид и продольный разрез.
Продольный разрез ангара М-2 после переоборудования
Продольный разрез подводного минного заградителя М-3
Прочный корпус новых подводных лодок был изготовлен из судостроительной стали толщиной 14 и 15,9 мм в средней части корпуса, утончаясь к оконечностям, а легкий — из листов толщиной от 19 до 6,4 мм. Архитектурный тип — полуторакорпусный, протяженность легкого корпуса 65%, расчетная глубина погружения 60 м. Шпация — 457 и 533 мм; нумерация шпангоутов — с носа в корму. Прочный корпус разделялся переборками на 11 отсеков.