В частности, и занимающемуся вопросом об аскетизме нельзя обойти молчанием этот труд. В этике В. С. Соловьева вопросу об аскетизме отведено очень видное, почетное, выдающееся место. Аскетический принцип (вместе с началами — альтруистическим и религиозным) трактуется им, как одна из трех существенных основ нравственности. Мало этого. В чувстве стыда, которое, по его мнению, является исходным началом и внутренней опорой принципа аскетизма, [1889] автор видит «первичную основу совести, свойственную исключительно человеку». [1890] Если жалость — основа альтруизма — «в значительной степени свойственна многим животным,» [1891] а благоговение или преклонение перед высшим хотя в слабой, зачаточной степени, но все же замечается у некоторых животных, [1892] то чувство стыда «из трех элементарных основ нравственной жизни» «принадлежат исключительно человеку», [1893] являясь, таким образом, специфически присущим человеку, в отличие от других животных. [1894]
Чувство стыда есть уже фактически безусловное отличие человека от низшей природы, так как ни у каких других животных этого чувства нет ни в какой степени, а у человека оно появляется с незапамятных времен. [1895] Таким определением значение чувства стыда в системе В. С. Соловьева аскетический принцип естественно выдвигается в ней на первый план. Отсюда и вся рассматриваемая нами система получает аскетический оттенок; заметный наклон к аскетическому — наиболее рельефное, характеристическое отличие этики Соловьева.
Мы постараемся представить воззрение Соловьева на аскетизм в сжатых, но точных выражениях.
Если чувством жалости определяется нравственное отношение человека «ко всем другим живым существам», [1896] а на чувстве благоговения основываются его нравственные отношения к бытию высшему, [1897] то на чувстве стыда покоятся нравственные отношения человека к материальной природе, [1898] к низшей стороне его собственной природы, а через это и к материальной жизни вообще, поскольку «материальная жизнь единичного человека есть только частица общей материальной жизни, его окружающей». [1899]
«Не служа никакой общественной пользе, совершенно отсутствуя у самых высших животных и однако же ясно обнаруживаясь у самых низших человеческих рас», [1900] чувство стыда является показателем и несомненным свидетелем присутствия в человеке начала не материального, существенно отличного от его животной, непосредственно видимой и осязаемой природы. [1901] В самом деле, стыдясь своей материальной природы, ее проявления, человек этим самым показывает, что в нем есть начало, по отношения к которому его материальная сторона есть нечто другое, чуждое. И логически, и психологически совершенно недопустимо, чтобы субъект и объект стыда совпадали между собой. Напротив, «то́, что́ стыдится, в самом психическом акте стыда отделяет себя от того, чего стыдится». [1902] Поскольку материальная природа не может быть чуждой, внешней по отношению к себе самой, постольку она не может и стыдиться самой себя, [1903] потому что «в чувстве стыда основные материальные влечения отталкиваются нами» и именно «как чуждые и враждебные». [1904] «Человек, стыдящийся материального факта, не может быть сам только материальным фактом». [1905] В чувстве стыда происходит, таким образом, раздвоение и как бы отделение и обособление духовной стороны человека от материальной. В акте стыда человек «выделяет себя изо всей материальной природы и не только внешней, но и своей собственной», [1906] возвышается над ней. Стыдясь своих природных влечений и функций собственного организма, человек тем самым показывает, что он не есть только это природное материальное существо, а еще нечто другое и высшее. [1907] Когда человек стыдится каких-нибудь желаний и поступков, происходящих из его материальной природы, то он в этом… «познает на деле… действительность духовного, сверхматериального существа человека», [1908] существование этого начала «доказывает с несомненностью». [1909]
Но чувство стыда не только указывает и ставит выше всякого сомнения факта присутствия в человеке высшего, отличного от материального, духовного начала, но и положительным образом определяет должное отношение его к телесной, плотской стороне. [1910] Человек, как существо самосознающее и разумное, способен оценивать свое участие в мiровом процессе, как и всякую деятельность свою вообще, по идее достойного и недостойного, «добра и зла». [1911] Вместе с этим, дух человека, в противоположность плоти, — бытию, не владеющему собой, расплывающемуся во внешности и кончающему реальным распадением, [1912] есть бытие «по внутренним определениям», способное к самообладанию и не только само не разрешающееся во внешности и не теряющееся в ней, но и действующее «собственной своей силой на внешнее материальное бытие». [1913] «Чувство стыда по самому существу своему заключает порицательное суждение о том, чему оно противостоит; то́, чего я стыжусь, самым фактом стыда объявляется мной дурным или недолжным». [1914] Отсюда преобладание духа над материальной, телесной природой [1915] — в том смысле, что человек не должен «определяться страдательно плотскими влечениями», [1916] а должен, наоборот, господствовать над материальной чувственностью, [1917] — является нормативным требованием, вытекающим из чувства стыда. [1918] Животная жизнь в человеке должна быть подчинена духовной. [1919] Относительно низшей природы нравственный закон, обобщая непосредственное чувство стыдливости, повелевает нам господствовать над чувственными влечениями, допуская их только, как подчиненный элемент в пределах разума. [1920] Самосохранение духа есть, прежде всего, сохранение его самообладания. [1921]
1889
Стр. 70. Ср. стр. 193 (59, 57). Цифры, заключенные в скобки, показывают нумерацию страниц по 1-му изданию.