Выбрать главу

Правда, иногда говорят, что «человек стыдится и самого себя», [2019] но каждый, говорящий это, прекрасно сознает и чувствует, что он употребляет такое выражение в смысле несобственном, не вполне точном; во всяком случае, подобное состояние должно быть признано не первичным, а развившимся уже впоследствии на почве социальных факторов. Первоначальный характер его несомненно, таким образом, преимущественно социальный[2020]

Эту особенность чувствования «стыда» заметил и оттенил еще Аристотель. По его определенно, «стыд есть неприятное чувство, относящееся в такому злу, которое по нашим понятиям ведет к дурной славе». (Rhetorik с. VI). Подобное же определение чувства «стыда» находим и в святоотеческой письменности. По словам, напр., св. И. Дамаскина, страх разделяется на шесть видов, среди которых указывается стыд (εἰς αἰδὼ, εἰς αἰσχύνην). «Стыдливость» определяется как страх, вследствие ожидания порицания (αἰδὼς, φόβος ἐπὶ προσδοκίᾳ ψόγου); «стыд — страх, вследствие совершенного позорного дела» (αἰσχύνη, φόβος ἐπ’ αἰσχρῷ πεπραγμένῳ). [2021] — «Грех не только лишает добродетели, но и делает чуждым Богу, еще же облачает стыдом и бесчестием, когда узнают о нем». [2022]

Св. Григорий Нисский объясняет чувство стыда, как выражение обманутой надежды в каком либо предмете, который ложно представлялся прекрасным. [2023]

Только с этой точки зрения становится понятным, почему известные функции скрываются именно от других. Самый застенчивый человек стыдится обнаружения этих функций перед другими, и совершенно не испытывает этого чувства, раз на лицо нет этого последнего условия. Следовательно, «стыдиться» и «скрывать» известный «физиологический акт» еще не значит непременно признавать его «недолжным». [2024]

Необъяснимым с точки зрения Соловьева также тот факт, поставленный ему на вид Б. Н. Чичериным, что человек «не стыдится наполнения себя материей, но он стыдится освобождения от излишней материи». [2025] Соловьев в своей полемике против названной статьи Чичерина дает следующие объяснения данному явлению: «указанный им (т. е. Чичериным) физиологический факт есть лишь частичное и, так сказать, хроническое проявление той аномалии, острое обнаружение которой дано в смерти и тлении организма. В обоих случаях аномалия состоит в перевесе материи над формой, в том биологическом регрессе, в силу которого творчество жизни уступает явлениям низшего порядка, переходит в процессы химического разложения. Ясно, что, если бы человек обнаруживал достаточно жизненной силы, чтобы претворить в себя или оживотворить все то́, чем его питает внешняя среда, то неприятное явление, указываемое г. Чичериным, было бы невозможно, как невозможна была бы тогда и сама смерть». [2026]

Но, если бы точка зрения и объяснения представленного факта были верны, тогда самым интенсивным образом чувство стыда проявлялось бы при виде и в виду факта смерти, чего в действительности нет.

Что касается, в частности, отношения чувства «стыда» к половым функциям, то с нравственной стороны это чувство связывается не с самым половым фактом, как то утверждает Соловьев, а только с извращением или злоупотреблением половыми отношениями, а со стороны внешнего своего проявления данный факт вызывает чувство стыда именно в силу связи последнего с чувством отвращения. Мы согласны с проф. М. Филипповым, что, вопреки утверждению Соловьева, «за исключением лиц, страдающих расстройством половой сферы», люди вообще «вовсе не относятся к самому половому акту, как к чему-то постыдному и недолжному, но стыдятся лишь его публичного оказательства». [2027] Со своей стороны, мы должны прибавить только, что так, т. е. не считая полового акта постыдным и недолжным, относится к нему большинство людей, оградивши его известными рамками законности и обязательств, т. е. в законном браке, с чем косвенно соглашается и сам доктор. [2028] В равной степени справедливо замечание и другого критика, что «лишение способности (т. е. половой) считается (обычно) для мужчины позором». [2029] Мы оставляем в стороне этическую, нормативную оценку указанных фактов, так как и сам Соловьев выводит свои заключения из чувства стыда, как эмпирически и непосредственно данного факта, истолковывая его фактические обнаружения. Что чувство стыда относится не вообще к половому акту самому по себе, это, по нашему мнению, видно и из того, что факт рождения и существование детей не считается для родителей делом постыдным, а, напротив, совершенно естественным, нормальным, должным. Тот факт, что половое общение совершается скрыто и тайно, не может свидетельствовать о том, что оно признается постыдным. Это может говорить только о его интимности, глубине, подобно тому как, напр. то обстоятельство, что родители иногда стыдятся в присутствий других ласкать своих детей, вовсе не говорит о том, что они считают это дело недолжным или позорным.

вернуться

2019

Это выражение встречается иногда и в аскетической письменности. По словам, напр., преп. Исаака С., «тот девственник, кто не только сохранил тело неоскверненное совокуплением, но стыдится даже самого себя, когда бывает один» (παρθένος ἐστὶν, οὐχ’ ὁ τὸ σῶμα αὐτοῦ φυλάξας ἀπὸ τῆς συνουσίας ἀμόλυντον, ἀλλ’ ὁ αἰδούμενος ἑαυτοῦ, ὅταν κατ’ ἰδίαν γένηται). Λ. LVI, σ. 330.

вернуться

2020

На таковой именно характер этого чувствования указывает и первое упоминание о нем в кн. Бытия. До грехопадения первые люди были наги и не стыдились (2:25). После грехопадения они стали стыдиться друг друга и сделали себе поэтому опоясание (3:7). Когда явился к ним Господь, они испугались и устыдились Его (10 ст.).

вернуться

2021

И. Дамаскин. De fide orth. L. II, с. XV, col. 932C. Это определение всецело совпадает с тем, которое мы находим у Немезия, De natura hominis, с. XX, col. 688D–689А. Ср. Григорий Н. De anima et resurrestione, col. 92B. In Eccles. 652A, 649D. — В данном случае, как и во многих других, святоотеческая психология отражает на себе заметное влияние Аристотеля. До учению этого философа, «стыдливость» (αἰδὼς. Eth. Νic. 1. IV, с. IX) — средина между «бесстыдством» (ἀαισχυντία), с одной стороны, и «столбняком» (κατάπληξις, stupor), с другой (Ibid., 1. II, с. VII, v. 14). Как больше пассивное состояние, чем активный поступок, стыдливость собственно не есть какая-либо добродетель. (Eth. Niс. 1. IV, с. IX, v. I. Cp. ibid. v. 7–8. Ср. также 1. II, с. VII, v. 14). Это есть известного рода боязнь, страх перед стыдом, боязнь бесславия, обнаруживающаяся вовне, подобно страху перед чем-либо ужасным, страшным, с тем, впрочем, различием, что тогда как страх дает о себе знать появляющейся в теле бледностью, стыдливость — краской (Ibid. 1. IV, с. IX, v. 2). Как зависящие в известной степени и смысле от тела, стыдливость и страх суть скорее аффекты, чем нравственные навыки, и, как такие, имеют место только в отношении к юношескому (стыдливость не допускает юношество поддаваться тому или иному влиянию страстей), а не совершенному возрасту (Ibid. v. 3). Проф. А. А. Бронзов. Аристотель и Фома Аквинат, стр. 163.

вернуться

2022

Древний Патерик. XVIII, 49, стр. 427.

вернуться

2023

εἰ διαψευσθείη τοῦ κρείττονος, εἰδώλῳ τινὶ καλοῦ, παρασοφισαμένης τὴν ψυχὴν τῆς ἐλπίδος, ἡ ἐπακολουθοῦσα τοῖς γινομένοις μνήμη αἰσχύνη γίνεται. De anima et resurrectione. T. XLVI, col. 92B.

вернуться

2024

Стр. 53.

вернуться

2025

Проф. Б. H. Чичерин. О началах этики. Вопросы философии и психологи, кн. 39, стр. 597.

вернуться

2026

Ibid., стр. 677 (конец), 678 (начало).

вернуться

2027

М. Филиппов. Судьбы русской философии. Научное Обозрение. 1898 г. № 9, стр. 1560.

вернуться

2028

Стр. 1551.

вернуться

2029

Б. Н. Чичерин. Вопросы философии и психологии, кн. 39, стр. 596.