Таким образом, Соловьев с христианским учением в данном пункте не согласен.
По смыслу христианского учения, облагодатствованные, осуществляемые «в образе Христа с церковью» отношения христианских супругов упорядочивают чувственно-физиологическую сторону брака, сдерживают и регулируют низшие влечения природы человека, его половые инстинкты, подчиняя их высшему разумно-нравственному началу взаимного уважение мужа и жены к личности другого, — одухотворенной и идеальной человеческой любви. В таком случае стремление одного пола к другому теряет в нормальном браке характер грубого, слепого инстинкта физической природы. Тогда и физическая сторона брака не может представлять чего либо зазорного и постыдного для человека, — не может унижать его нравственное достоинство, препятствовать его религиозному совершенству. По словам св. И. Златоуста, Ап. Павел преподает закон о браке и не стыдится (οὐκ αἰσχύνεται). «Не брак — порочное дело, но порочно прелюбодеяние (ἡ μοιχεία); порочное дело — блуд, а брак есть врачевство, истребляющее блуд». [2067] Брак «честен», потому что «он сохраняет верующего в целомудрии» (ἐν σωφροσύνῃ διατηρεῖ τὸν πιστόν). [2068] Святитель хорошо знает, что «многие стыдятся» (πολλοὶ αἰσχύνονται) того, о чем он говорит, на что он стремится установить правильный взгляд, — т. е., разумеется, совокупление супругов. Причину этого обстоятельства святитель усматривает в «неумеренности и невоздержности» людей (τούτου αἴτιον ἡ ἀσέλγεια καὶ ἡ ἀκολασία), «портящих», «унижающих» «честное» и «нескверное» дело.
«Что стыдиться, спрашивает святитель, дела честного? Зачем краснеть от того, что́ чисто?» «Презирается дар Божий, корень нашего бытия». [2069] «А все от того, что около этого корня много навоза и грязи». [2070] Таким образом, половые отношения супругов, становясь под контроль нравственного начала, получают все же иной характер, по сравнению с животными. Об этом как-то странно забывает Соловьев, когда говорит, напр., что «дело деторождения у человека, как и у животных… весьма успешно совершается через обыкновенные органические отправления без всякого высокого пафоса личной любви». [2071] Таким образом, Соловьев некоторые органические отправления, — и прежде всего половые, считает недолжными, вредными и гибельными для духовной жизни по существу. Мало того. Если взгляды Соловьева провести последовательно, то не «плотяность» только, а также и «телесность» является по существу началом, вполне противоположным «духовности». Нравственный идеал является у Соловьева «безусловным» не только по своему содержанию и качеству содержащегося в нем нормативного требования, но и в прямом, широком значении и, — в смысле независимости от каких бы то ни было внешних условий и ограничений. С этой точки зрения, условием крайне нежелательным, вредным, препятствующим чисто духовному развитию человека является вообще весь строй мiрового бытия, пространственные, временные и т. п. ограничения. Указанное направление не согласно с основными началами философствования самого же Соловьева. По его собственным словам, «христианское мiросозерца́ние устранило метафизический дуализм: материю признает оно произведением духа; следовательно, она должна носить на себе знаки духовного начала, из которого произошла… Если человеческий дух развивается в материальном теле, если его совершенствование связано с состояниями телесных возрастов, то эта связь не есть внешняя; она определяется смыслом человеческой жизни, ее назначением или идеей». [2072] «Материальная основа осуществления (человеком своего назначения) есть данная природа, и прежде всего данная природа каждого человека, т. е. совокупность натуральных свойств, влечений и инстинктов и интересов, составляющих его внешний эмпирический характер, который, таким образом, служит необходимой подкладкой для реального бытия или проявления вечной сущности человека… Наше материальное существо не должно быть подавляемо; оно должно быть развито и обработано, как необходимое орудие высшей цели». [2073] [2074]
Трудно согласиться и с тем, как Соловьев объясняет происхождение и значение чувства «жалости», лежащего в основе нравственного отношения к другим людям. Чувство «стыда» для объяснения «жалости» привлекается у него тенденциозно, без всякой нужды. Происхождение и значение чувства «жалости» и без того гораздо прямее объясняется в другом месте совершенно удовлетворительно у самого Соловьева. По его словам, «чувство жалости выражает внутреннюю солидарность живых существ», [2075] разумеется, без всякого указания именно на ненормальный способ их происхождения, который является эгоистическим, плотским, а потому недолжным по самому существу своему. Ведь человек чувствует «жалость» не только к людям, но и «ко всему живому, ко всей твари». [2076] По признанно самого Соловьева, «чувство жалости не имеет внешних границ своего применения». [2077] Естественная, органическая связь всех существ, как частей одного целого, есть данное опыта, а не умозрительная идея только, а потому и психологическое выражение этой связи — внутреннее участие одного существа в страдании других, сострадание или жалость — нечто понятное и с эмпирической точки зрения, как выражение естественной и очевидной солидарности всего существующего. Это участие существ друг в друге соответствует ясному смыслу вселенной. [2078] Таким образом, чувство жалости оказывается здесь выражением «естественного» состояния природы, а не реакцией против ненормального способа размножения.
2067
In. illud: propter fornicationes uxorem etc., с. II, T. LI, col. 210. Cp. De continentia. T. LVI, col. 293–294. De virginitate, с. XIX, col. 547. Homil. XLIX in Matth. T. LVIII, col. 582–583. In Ep. ad Ephes. Homil. XX, с. IX, T. LXII, col. 447. In illud: vidi Dominum Homil. IV, с. I. T. LVI, col. 123–124. Expos, in Psalm. IX, с. IV, T. LV, col. 126.
2070
In Ep. ad. Colos. Hom. XII. Τ. LXII, col. 588–589. Cp.
2072
2074
В нашей богословской литературе мысль о возможности и необходимости осуществления безусловного назначения христианина не иначе, как в условиях тварного ограниченного бытия с особенной подробностью и определенностью раскрыта в сочинениях