Выбрать главу

Едва ли заключает в себе излишнее преувеличение то наблюдение, что в наши дни из всех философских проблем этическая проблема выдвигается на первое место и оказывает определяющее влияние на все развитие философской мысли. [31] Можно без преувеличения сказать, что самой характерной чертой современного умственного настроения составляет возрастающий и крепнущий интерес ко всем тем отраслям знания, которые имеют отношение к личности человека, к его природе и условиям его общественного существования. Обострившийся в настоящее время социальный вопрос также, по своему существу, имеет серьезное нравственное значение. По справедливым словам проф. Пибоди, «социальный вопрос нашего времени есть нравственный вопрос. Верно, что у передовых борцов за социальные перемены мы встречаем и себялюбие, и классовую ненависть и склонность к насилию и те низшие инстинкты, которые, как говорит Гоббес, делают человека волком по отношению к своему соседу; но сила и увлечение современного социального движения покоится на страстном, повсюду раздающемся требовании справедливости, братства, свободы и условий, обеспечивающих человеческую жизнь.

Этот нравственный тон новой филантропии проявляется в ее беспримерном чувстве социальной обязанности, в ее призыве к личному самопожертвованию, в ее требовании самовоспитания и мудрости». [32]

В неразрывной связи с таким общим поворотом в направлении науки, философии и общественного сознания находится и заметно иное, по сравнению с предшествующим, отношение к вопросу об «аскетизме». Признание самостоятельности, господствующего значения и активности человеческого «духа» должно было с логической принудительностью повести к признанию и важного, необходимого значения «аскетизма», как принципа приобретения и сохранения духовного самообладания и господства духа над низшей, материальной стороной человека. По словам проф. Л. М. Лопатина, «духовное самохранение, независимость нашей воли от того, что ее ниже и не должно ей владеть, является требованием столь же важным, как и обязанности к другим людям. Душевная чистота, целомудрие, самообладание, бдительность и чуткость ко всему, происходящему внутри его, нужны человеку не менее, чем сострадание, самоотверженная любовь и энергическая готовность послужить себе подобным. Аскетический момент нравственности, в прежние времена нередко получавший господствующее положение в морали, в последние века иногда совсём отступающей на задний план и вводимый в нравственные предписания только под видом одного из средств для развитая общественного благосостояния, через это восстановляется в своем истинном и самобытном значении». [33]

Такой поворот в сторону, благоприятствующую «аскетизму», заметен даже в протестантских странах. По словам известного исследователя «аскетизма» Zökler’a, «многие протестанты в последнее время заняты вопросом, не следует ли признать отсутствие аскетизма, хотя бы и не в монашеской форме, недостатком протестантской церкви и, соответственно этому, не следует ли принять действительные меры к его восстановлению. По крайней мере, многие из членов протестантского исповедания держатся такого взгляда». [34] [35]

Признавая всю неотложную важность решения выдвинутого на очередь экономического вопроса, справедливо подчеркивают, однако, что «сущность нравственного решения экономического вопроса заключается во внутренней его связи с целой жизненной задачей человека и человечества». [36]

При этом защитники важности и значения «аскетизма» впадают нередко даже в крайность преувеличения. Это объясняется реакцией предшествовавшей крайности — совершенному почти забвению и игнорированию «аскетизма».

Течение, благоприятствующее «аскетизму», проявилось в стране преимущественного господства и процветания протестантизма, как известно, решительно и принципиально отвергшего «аскетизм», — как начало чуждое, враждебное истинному, евангельскому христианству. Но «аскетизм», очевидно, составляет коренное, необходимое требование человеческой природы, самой ее организации. Отвержение «аскетизма» повело к крайнему пессимизму, который широкой, мрачной волной пронесся прежде всего и преимущественно именно по протестантским странам. Родоначальником и наиболее ярким и характерным выразителем философского пессимизма явился Шопенгауэр. [37]

вернуться

31

Преобладающее увлечение этическими проблемами отразилось и на мiровоззрении известного Фр. Ницше. По словам г. Преображенского, «более всего мысль Ницше привлекали вопросы нравственной философии: проблема нравственности в тесном смысле, — происхождение и значение норм и идеалов человеческой деятельности, и проблема нравственного мiровоззрения — смысл и ценность человеческой жизни». Вопросы философии и психологии Книга ХV, стр. 120.

вернуться

32

Фр. Т. Пибоди. Иисус Христос и социальный вопрос. Перев. с нем. С. П. Никитского. Москва. 1907, стр. 8–9.

вернуться

33

Лопатин. Теоретические основы сознательной и нравственной жизни. Вопросы философии и психологии. 1890 г. № 1 (книга 5-я), стр. 69.

вернуться

34

Zöckler. II, 628.

вернуться

35

О том, что интереса к вопросу об аскетизме в протестантских странах не ослабел и до настоящего времени, об этом свидетельствует появление сочинений, посвященных выяснению указанного вопроса в самые последние годы. См., напр., книгу Hooykaas С. Е. Oud — Christelijke Ascese. Leiden, Sijthoff. 1905.

вернуться

36

В. С. Соловьев. Оправдание добра, стр. 447. Эта мысль прекрасно и доказательно раскрывается и в цит. кн. проф. Пибоди.

вернуться

37

Высочайшей идеал в глазах Шопенгауэра представляет тот, кто, убедившись в иллюзии мiра, решил, насколько это для него возможно, уничтожить его, окончательно потушить в себе желание жить. Аскетизм, постепенное уничтожение всех чувств, которые связывают нас с видимым мiром, жизнь анахорета в египетской пустыне, — квиэтиста времен Людовика XIV, — индийского факира, — вот для Шопенгауэра совершенство. Проф. Буткевич. Пессимизм Шопенгауэра. Православное Обозрение. 1883 г. Август, стр. 591.