Таким образом, в рассуждениях о. И. Л. Янышева об «аскетизме» замечается как бы некоторая несогласованность, объясняемая, впрочем, основательными соображениями, [253] преимущественно методологического свойства, но в общем, по существу, в подлинном своем виде и окончательном результате, точка зрения о. Протопресвитера обнаруживает замечательную, поистине редкую и, без всякого преувеличения, выдающуюся глубину его богословской проницательности, живое проникновение в самую сущность дела, которую он понимает правильно и выражает типично ярко, отчетливо и рельефно – определенно.
Вот почему воззрения достопочтеннейшего автора служат для нас и надежной точкой отправления и авторитетным подтверждением правильности избранной нами основной точки зрения на «аскетизм». В первой части, устанавливая нормативные основы «нравственности вообще», о. Протопресвитер строго различает «два основные требования нравственного закона», [254] «две сферы, в которых развивается и удовлетворяется нравственная потребность человека»: [255] «отношения потребностей духовной природы человека к потребностям органической или телесной, с одной стороны; и отношение личности человека к другим разумно-свободным личностям, с другой». [256] «В установлении этих-то двойных отношений и зарождается и проявляется энергия духа, как сила самоопределения». [257]
«Господствуй, как разумно-свободная власть, над телесными потребностями природы твоей, а через тело – и над внешней природой, т. е. обладай и пользуйся ими, а через то совершенствуй непрестанно духовные силы твои, – вот первое требование нравственного закона». [258] В основании этого требования лежат непосредственные данные человеческого самосознания: «предпочтение духовных потребностей чувственным в человеке, сознающем различие между теми и другими», [259] обязательно заявляет о себе в сфере самосознания человека и именно в форме «независимого от воли человека влечения к предпочтению духовных потребностей телесным». [260]
«В основании естественного предпочтения духовных благ телесным лежит свойство духа, как силы самосознания и самоопределения, по существу своему несравненно превышающей все материальное». [261] В силу указанных свойств и бесспорных преимуществ духа, ему естественно быть «разумной властью по отношении ко всему безличному или материальному», [262] тогда как обратное прямо противоестественно.
«Добродетели человека, созданные в нем его силой самоопределения, в силу первого требования нравственного закона, могут быть названы аскетическими в обширном смысле этого слова; так как источник их: власть над материальным и над всеми психическими образованиями, возникающими отвне, независимо от свободы человека, есть постоянное самосознание и самоопределение духа, его развитие и проявление в материи, есть непрестанный труд и в этом смысле подвиг (ἄσχησις)». [263]
Таким образом, «в основании всех аскетических благ или добродетелей лежит одна основная потребность – развитие личного духа, как власти над всем материальным». [264] Уже из сказанного можно заключить, что «все аскетические добродетели, вместе взятые, сосредоточиваются в одной, которую можно назвать самоуважением». [265] Равным образом, имея в виду раскрытое понятие об «аскетизме», можно сказать, что Христос был «Личностью, духом, был властью над своими психофизическими состояниями, одним словом, был, так сказать, воплощенной аскетической добродетелью». [266]
Вот основные, наиболее характерные положения о. Протопресвитера, в которых выражена сущность его воззрений на «аскетизм» в первой части его лекций.
При всей бесспорной правильности его рассуждений, некоторое недоумение возбуждает собственно один пункт: слишком резкое, решительное разделение в сфере нравственности начал аскетического и общежительного, причем первое, не смотря на все старания автора придать ему вполне самостоятельное, – по возможности, независимое от второго значение [267] и содержание, оказывается все же, в заключение, принципом формальным, а не реальным.
В действительности нет нужды аскетические добродетели рассматривать «в отличие» от другого начала – нравственности, а правильнее, придав «аскетизму» чисто формальное значение, признавать его обязательность в области проявлений всей вообще нравственной человеческой жизни, как необходимое средство достижения нравственного совершенства.
261
Стр. 156. ср. стр. 172, 194, 183. Эта мысль – детально раскрывается в «Христ. Чт.», стр. 179–182; ср. стр. 193.
263
Стр. 144. Ср. проф.