Ф. Брун отождествлял Черкеса с правителем Солхата Jharcasso segno (signore), т. е. Черкес-беем, который заключил договор с генуэзцами 28 ноября 1380 г. Этот договор дошел до нас в итальянском переводе, составленном по распоряжению кафинского консула Мелиа-дуче Катанео в 1383 г. В этом тексте правителем Солхата выступает то Jharcasso segno, то Lo Zicho segno. Таким образом, переводчик передавал собственное имя правителя и его титул — зихский бей. В другом переводе этого договора владельцем Зихии назван Ellias/Allias/Elias fiio [figlio] de Inach Cotolloboga, т. е. сын наместника Джанибека Кутлу-Буги-Инека [Брун 1872: 14–15]. Вполне вероятно, что в первом переводе имя зихского князя вообще не упомянуто, a Jharcasso segno — это просто определение «Господин Черкесии». То есть это не собственное имя правителя, а две формы титула. Сравни интерпретацию А. П. и В. П. Григорьевыми титула «господин Зихии» в латинском переводе ярлыка Джанибека венецианским купцам Азова (1342 г.) как трансляцию имени Черкес-ходжа (см. [Григорьевы 2002: 48–49]). Такая реконструкция текста вызывает серьезные сомнения: сознательный перевод личного имени в тексте на другой язык — относительно редкое явление. «Легко могло статься, что Черкес-бек хотя и был изгнан из Сарая, но еще держался в Крыму до 1380 г.» [Брун 1872: 16].
Скорее всего именно поход ушкуйников 1375 г. нашел отражение в более позднем памятнике — так называемом «Сказании о холопьей войне», включенном в хронограф московского историка и литератора Тимофея Каменевича-Рвовского (XVII в.). Сюжет «Сказания» — история длительной войны, происходившей в новгородских землях между собственно новгородцами — словенами и некой общностью, называемой в источнике «старии и новгородстии холопи». «Холопи», изгнанные из Новгорода, находят пристанище в бассейне реки Мологи и прилегающей к ее устью части верхней Волги. Финал истории холопов — их поход вниз по Волге и нападение на «царство Тьмотороканское». Воспользовавшись внезапностью, они ночью напали на «тьмотороканского царя» и захватили его город. Во время нападения царю удалось скрыться в степи, где он стал ожидать удобного случая отомстить обидчикам. В захваченном городе «холопи» предались пьяному разгулу и потеряли бдительность. На четвертую ночь после падения города царь со всеми своими силами ворвался в него и избил «пьяно спящих» захватчиков. Победа над «холопями» была ознаменована переименованием «царства»: «вместо Тмуторокани» оно стало называться по имени сокрушившего врагов «царя» «Аз-Таракана» «Азъ-Тараканское» [Гадло 1999: 53–55].
А. Гадло пытался отнести фабулу повествования к периоду не позднее ХI-ХII вв. и связывал «холопей» «Сказания» с русами, совершавшими походы в Прикаспий, Закавказье и Причерноморье (исследователь, в частности, сопоставлял данные памятники со сведениями еврейско-хазарской переписки) (см. [Гадло 1999: 55–57]). Оснований для подобных (весьма отдаленных и, в общем, натянутых) сравнений нет. Гораздо логичнее видеть в финале «Сказания» отражение активности изгнанных из Новгорода разбойников («ушкуйников» — «холопей») на нижней Волге в середине 70-х годов XIV в. (тем более что обстоятельства хаджи-тарханского погрома 1375 г. и известия памятника, зафиксированного Тимофеем Каменевичем в XVII в., почти совпадают).
Из описания похода ушкуйников 1375 г. можно заключить, что Хаджи-Тархан в это время был крупным центром работорговли. Интересно, что город являлся транзитным центром не только для купцов, но и для всякого рода разбойников, корсаров и солдат удачи. За год до похода новгородцев, в 1.374 г., через Астрахань проследовал некий генуэзец Лукино Тариго (Luchino Tango). Выйдя с несколькими соратниками на барке из Кафы, он доплыл до Таны, поднялся по Дону, видимо в районе Переволоки, добрался до Волги, по которой спустился через Астрахань до Каспия. На море он и его друзья занялись пиратством, однако на обратном пути их самих ограбили, но некоторое количество драгоценностей ему все-таки удалось привезти назад в Кафу. Схожие пиратские экспедиции предпринимались и венецианцами [Heyd 1868: 56; Гейд 1915: 150] (см. также [Галкин 1998: 80; Федоров-Давыдов 1998: 40]).
Сообщая о победах Тохтамыша в 1379–1380 гг., Ибн Халдун пишет и о том, что он «завоевал также удел Хаджи-Черкеса в Астрахани» [Тизенгаузен 1884: 391]. Астрахань была взята Тохтамышем весной или летом 1380 г.; его монеты, выбитые здесь, датированы 782 г. х. (1380-81 г.) [Марков 1896: 480; Егоров 1980: 203; РГАДА, ф. 191 (Г. Я. Кер), oп. 1, ед. хр. 167, оттиски[25]]. Видимо, незадолго до этого Астраханью владел ставленник Мамая Мухаммед-Булак: его монеты, чеканенные в Хаджи-Тархане, относятся к 1380 г. — к тому же 782 г. х. [Савельев 1865: 216; Марков 1896: 476; Сафаргалиев 1996: 394; Кучкин 1996: 119]. Однако в этом же году Мухаммед-Булак был убит. По В. А. Кучкину, Мухаммед-Булак правил со времени около 1 марта 1370 г. до второй половины марта 1377 г. [Кучкин 1996: 121, 123]. Но указанные самим В. Л. Кучкиным экземпляры монет Мухаммед-Булака 782 г. х., а также не учтенный им чекан 786 г. х. ставят под сомнение выводы исследователя. Возможно, наличие этих экземпляров косвенно свидетельствует в пользу отождествления А. П. Григорьевым Мухаммед-Булака с Тюляком, который, согласно выкладкам В. А. Кучкина, правил со второй половины марта 1377 г. вплоть до осени 1380 г. (падения Мамая) [Григорьев 1983].
25
Георг-Якоб (Георгий Яковлевич) Кер (Kehr) (27.07.1692 — 05.05.1740), известный немецкий востоковед, приехавший в 1732 г. на работу в Россию, в 1735 г. был приглашен в Академию наук для того, чтобы разобрать, описать и составить каталог 4000 древних "татарских" монет, хранившихся в Кунсткамере. Материалы к каталогу хранятся в РГАДА, переводы и другие бумаги ориенталиста — в Архиве востоковедов СПбФ ИВ РАН (фонд 26) [Биобиблиографический словарь 1974: 185–186; см. также Морозов 1996: 9-12].