Если сравнить размеры центральной равнины Крита с размерами равнины Царского города, сразу же бросается в глаза, что последние ровно в десять раз больше первых, то есть цифры просто помножены на десять. Ту же ошибку мы находим в количестве земельных наделов, колесниц и кораблей, в длине каналов на равнине, а так же в длине окружавшего ее рва. Мало того! Та же самая ошибка допущена Платоном и в дате погружена Атлантиды на дно моря. Если верить саисским жреца Атлантида затонула за 9000 лет до посещения Солоном Египта. Однако мы доказали, основываясь на культурных данных по истории, что империя атлантов могла существовать и погибнуть никак не ранее бронзового века. Геофизические свидетельства указывают на то, что в период бронзового века не было ни одного внезапного погружения в море значительной части обитаемой суши, сравнимого с катастрофой, происшедшей в Восточном Средиземноморье около 1500 годов до нашей эры; и мы показали, что опустошение эгейских берегов, вызванное этой катастрофой, вообще не имеет аналогии во всей истории человечества. Просто немыслимо, чтобы подобный катаклизм не сохранился в памяти людей, и было бы странно, если бы легенды и мифы запечатлели события куда менее значительные и не отметили беспрецедентную катастрофу, разразившуюся в центре Эгейского бассейна в период расцвета минойской и элладской цивилизаций.
Солон, один из семи мудрецов Греции. Римская копия греческого оригинала, восходящего по стилю к IV в. до н. э.
Солон, который родился в 639 году и умер в 559 году до нашей эры, должно быть, посетил Египет в 600 годах. Поскольку провал центральной части Стронгиле-Санторина и опустошение Восточного Средиземноморья произошли около 1500 годов до нашей эры, совершенно очевидно, что история гибели Атлантиды связывается с геологическим катаклизмом, случившимся за 900, а не за 9000 лет до посещения Солоном Египта. Таким образом дата гибели Атлантиды преувеличена тоже в десять раз. Все это приводит нас к логическому заключению: все эти ошибки во времени исчезновения Атлантиды и в размерах равнины Царского города отнюдь не случайны, а подчинены одной и той же системе и возникли в одно и то же время.
Между тем размеры, приведенные Платоном для Древней метрополии, вполне соответствуют размерам Стронгиле-Санторина. И это доказывает, что, когда размеры даются в десятках стадий, они совершенно правильны, но когда счет идет на тысячи, все цифры оказываются ровно в десять раз больше. По-видимому, когда Солон переписывал египетский манускрипт, он спутал слово или соответствующий символ, обозначающий «100», и принял его за «1000». Подобную же ошибку легко совершить и сегодня при переводе с английского, потому что слово «биллион» в Америке означает тысячу миллионов, а в Англии — миллион миллионов, так что ошибка будет равняться тысяче миллионов.
Согласно исследованиям Дж. Ф. Скотта, «египетская система счета была десятичной, основанной на аддитивном принципе (принципе прибавления равных единиц). Число «десять» обозначалось символом, похожим на перевернутую заглавную латинскую букву «V»; два таких символа обозначали «двадцать», три — «тридцать» и так далее до девяноста. Знак, похожий на сплющенный веревочный узел, обозначал «сто», другой знак, стилизованный цветок лотоса, означал «тысячу».
Профессор С. Маринатос полагал, что египетские жрецы «непреднамеренно заменили столетия на тысячелетия». Однако это могло бы объяснить только ошибку в дате, но не ошибку в размерах равнины Царского города. Другие авторы объясняют все эти ошибки обычными и естественными преувеличениями, свойственными для большинства легенд и изустных рассказов. И в самом деле, даже читая сегодня в газетах отчеты о различных катастрофах, то и дело сталкиваешься с неизбежными преувеличениями.
Тем не менее в истории Атлантиды есть два указания на то, что преувеличение размеров нельзя объяснить только изустной традицией. Во-первых, если бы цифры в рассказе Платона были искажены при изустной передаче, вряд ли ошибка в размерах равнины Царского города и в дате гибели Атлантиды была бы одинаковой — ровно в десять раз больше! Во-вторых, если бы Платон узнал об истории атлантов из устных преданий, эти предания наверняка были бы известны и другим, однако мы не находим даже намека на них ни у Гесиода, ни у Гомера, так что это предположение весьма маловероятно. Платон ясно указывает на источник своего рассказа.
Солон, вернувшись в Афины из Египта, попытался записать все, что слышал там об Атлантиде. Однако запершить свой труд он не смог из-за смут, происходивших в то время в Афинах. После смерти Солона рукописи с рассказом об Атлантиде попали в руки деда Крития, а со временем перешли к самому Критию. Как Пишет Платон, Критий говорит:
…Записи эти находились у моего деда и до сей поры находятся у меня, и я прилежно прочитал их еще ребенком («Критий», 113b).
Вполне резонно предположить, что Критий вручил или показал эти записи самому Платону, который доводился ему племянником. Рассказ Платона об Атлантиде в «Тимее» довольно короток: это лишь изложение того, что он слышал от Крития. Но, по-видимому, история атлантов весьма заинтересовала Платона, и он попросил у Крития записи Солона. Затем Платон пишет второй диалог, «Критий», где приводит массу подробностей об Атлантиде, размеры Древней метрополии, план равнины Царского города, а также состав армии. Эти детали настолько точны, что сохраниться они могли только в письменном виде, для устного пересказа они не представляли никакого интереса. История Атлантиды в «Критии» внезапно обрывается, но Платон сам говорит, что Солон не успел или не смог ее завершить.
Таким образом, эта история — подробный письменный отчет, привезенный Солоном из Египта. Любая ошибка или неувязка в нем возникли, так сказать, и «досолоновскую» эпоху: либо в самих египетских записях, либо при переписке их.
Но каким же образом и почему история этого величайшего катаклизма достигла Египта и сохранила там, если не считать отдельных отрывочных эпизодов, и не сохранилась в самой Греции?
В «Тимее» Платон пишет:
…После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров («Тимей», 25d).
Об этом явлении упоминается и в «Критии».
Мы уже говорили о пемзе, извергнутой вулканом Колумбоса в 1650 году. Лежащий на поверхности моря слой пемзы захватил в плен корабль, удерживал большие и малые камни, и, говорят, даже человек мог пройти по нему. После извержения вулкана Косегуина, в Никарагуа, в 1835 году, по словам Булларда, «море на 50 лиг было покрыто пемзой, напоминая ледяные поля Северной Атлантики». После извержения японского вулкана Сакурахима в январе 1914 года выброшенные им массы пемзы образовали на воде такой толстый слой, что по нему можно было пройти 23 мили! После извержения Кракатау в августе 1883 года море вокруг вулкана было покрыто пемзой в радиусе до 100 миль, а толщина слоя пемзы на много миль вокруг острова достигала 4 метров. Количество пемзы, извергнутой Стронгиле-Санторином в 1500 годах до нашей эры, были разумеется, больше — слои пемзы этого извержения обнаружены на Крите и в Палестине; волны, вызванные провалом центральной части вулкана, должны были разнести плавающую пемзу далеко вокруг, и скопление ее у берегов и на мелководье, видимо, на какое-то время сильно затруднило судоходство в Эгейском море.