Считается несомненным, что финикияне и карфагеняне выходили в Атлантику. По всей вероятности, они решались совершать далекие плавания не только на север и на юг, вдоль побережья Европы и Африки, но и на запад, в открытый океан. Только приняв это предположение за истинное, можно разумно объяснить находку клада карфагенских монет на острове Корву в Азорском архипелаге. Достигали ли финикияне Америки? И это не исключено. Только, к сожалению, и по сей день не удалось найти вещественных доказательств посещения Нового Света моряками из Финикии или Карфагена. Правда, время от времени появляются сенсационные сообщения о находке финикийских надписей в Новом Свете. Но очень скоро следуют разоблачения специалистов — все они оказываются бессовестными подделками. Причем фальсификаторы зачастую прибегают к ловкому приему: они учитывают все замечания ученых, доказывающих, что «финикийская надпись» является подделкой, а затем заново стряпают новую фальшивку, так сказать, в отредактированном виде.
В печати появлялись сообщения о находках в Америке не только финикийских, но и античных предметов, монет, статуэток. Однако обстоятельства этих сенсационных находок неизменно вызывали подозрение в фальсификации. Между тем корабли греков и римлян, точно так же как финикийские и карфагенские суда (а возможно, такая судьба постигала и корабли жителей Крита, первых мореходов Атлантики), могли быть отнесены течениями или бурями к берегам Америки. История мореплавания знает немало случаев, когда суда не по своей воле оказывались в Новом Свете, совершая рейсы вдоль атлантического побережья Европы или Африки. Так, в 1731 году небольшое каботажное судно, везшее вино с острова Тенерифе (Канарский архипелаг) на соседний остров Гомера, было отнесено к берегам острова Тринидад возле побережья Южной Америки. Из этого же района Канарских островов в середине XVIII века к берегам Венесуэлы отнесло барку с зерном. Корабли античности, финикийские и критские суда могли подобным же образом попасть в Новый Свет.
Но между возможностью и действительностью есть разница. Если бы археологам-подводникам удалось найти на дне Атлантики остатки древних судов — это было бы подлинной, а не дутой сенсацией, это было бы решающим словом в споре о народах-мореплавателях, предшественниках Колумба. На побережье Венесуэлы не так давно случайно был найден глиняный кувшин, зарытый на берегу, у самой кромки прибоя, в котором находились римские монеты IV века н. э. Что это? Очередная фальсификация? Или же, как пишет советский американист В. И. Гуляев в книге «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху», место находки «лишний раз доказывает, что клад спрятал человек, хорошо знавший цену деньгам. Скорее всего, они принадлежали одному из пассажиров римского судна, потерпевшего крушение у пустынного венесуэльского побережья».
Проверить эту гипотезу можно лишь с помощью подводных исследований, в ходе которых, быть может, удастся отыскать останки древнего корабля, пощаженного временем (ведь находили же у берегов Европы и Африки обломки судов, плававших не в IV веке н. э., а на добрую тысячу лет раньше!).
Спор об островах
Исследование дна Атлантики и ее морей, возможно, разрешит раз и навсегда давний спор о предшественниках Колумба. Но решение этого спора связано не только с находками затонувших судов (кстати сказать, подводная археология не так давно породила еще один спор: является ли каравеллой великого мореплавателя судно, обнаруженное в прибрежных водах Гаити, или нет — вспомните «Книгу кораблей»), но и с вопросом об островах Атлантики. Ведь многие «антиколумбианцы» утверждают, будто легендарные земли на старинных картах — не что иное, как острова Вест-Индии и других земель Нового Света. В то же время защитники Колумба приводят множество веских доказательств, говорящих о том, что Америка не была известна жителям Европы ни в эпоху раннего средневековья, ни во времена античности. Существование же островов на старинных картах Атлантики они объясняют ошибками картографов, миражами, легендами об «островах Блаженных», «Елисейских полях» и т. п.
Данные океанографии говорят, что когда-то в Атлантическом океане и его морях островов было больше, чем ныне, но они исчезли, поглощенные водой, и объяснить это можно либо повышением уровня Мирового океана, либо опусканием земной коры, либо интенсивной вулканической и сейсмической деятельностью (вспомним «провал» Лиссабонского причала). Значит, возможно еще одно решение давнего спора «антиколумбианцев» и защитников Колумба: легендарные острова — это и не Америка, и не ошибки и миражи, а затонувшие земли Атлантики.
Приняв эту гипотезу, мы можем объяснить не только спорные вопросы открытия Нового Света, но и загадку Оловянных островов, далекого Туле, Янтарного острова, «страны, объятой огнем», мимо которой проплывал Ганнон, наконец, внести ясность в спор об островах, посещенных Одиссеем, — спор, который на добрых два тысячелетия старше спора о Колумбе. Однако та же самая наука об океане говорит, что гибель островов в большинстве случаев происходила в очень давние времена — миллионы, в крайнем случае, десятки тысяч лет назад, но уж никак не в эпоху средневековья.
На старинных картах остров Антилия показан с изрезанными берегами, так же, как и остров Семи Городов, с которым его многие картографы отождествляли. Очертания его береговой линии удивительным образом совпадают с очертаниями Срединно-Атлантического хребта в районе Азорских островов. Казалось бы, все ясно: о хребте, находящемся под толщей океанских вод, в ту эпоху люди знать не могли, зато на одной из карт имеется пометка, что последний корабль посещал «остров Семи Городов» в 1414 году. Значит, тогда — или раньше — и была составлена карта острова, который затем исчез на дне Атлантики… Однако, погружения отдельных участков хребта в этом районе океана если и имели место, то очень давно, во всяком случае не 500 и даже не 5000 лет назад. Объяснить же происхождение извилистой береговой линии острова Семи Городов и Антилии можно и не прибегая к данным океанографии. В «Книге островов» мы приводили любопытную цепочку, превратившую горы на полуострове Сеута в таинственный остров в Атлантике: «полуостров с горами Семи Братьев» — «остров Семи Братьев» — «остров Семи Монахов» — «остров Семи Епископов» — «остров Семи Городов» (которые основали епископы). Каждый из мифических городов средневековые картографы наделили бухтой, отсюда и образовались причудливые линии острова Семи Городов, а затем и Антилии!
Правда, и это объяснение может вызвать полемику. Одни исследователи утверждают, что Антилия появилась на старинных картах лишь в XV веке, другие — в XIV, третьи находят упоминания об этом загадочном острове в арабских и даже в античных источниках. К тому же не всегда на картах обозначено именно семь бухт на острове Семи Городов и Антилии, да и сами эти земли иногда показаны в виде ромба… Словом, спор об этих загадочных землях не завершен, так же как и спор о других легендарных островах Атлантики. Ясно только одно: океанография и морская геология позволяют взглянуть на давние споры о Колумбе, о народах-мореплавателях древности, о легендарных островах Атлантики, о странах, посещенных Одиссеем, под новым и интересным углом зрения. Вполне естественно, что здесь могут и должны возникнуть новые споры, в которых, однако, кроме историков географических открытий, археологов, античников, американистов, египтологов и других представителей гуманитарных дисциплин, должны принять участие и океанологи, геологи, геофизики, вулканологи и многие другие ученые, изучающие строение нашей планеты, ее настоящее и прошлое.