На основании данных палеомагнетизма начались реконструкции древнего расположения материков. Причем сторонники дрейфа континентов доказывали, что эти данные говорят об удалении друг от друга Европы и Северной Америки и вообще подтверждают гипотезу Вегенера. Однако, когда наука накопила большое число фактов и данных палеомагнитных измерений, встал вопрос о надежности и точности выводов палеомагнитологов.
Вот несколько конкретных примеров. Ферромагнетики, образовавшиеся в рифейскую эру (1,5–0,5 миллиарда лет назад), добытые в бассейне сибирской реки Алдан, показывают, что в ту эпоху полюс находился в центральной части Тихого океана. Образцы, взятые в среднем течении Енисея, говорят о том, что в ту же рифейскую эру полюс был где-то в районе Юго-Восточной Азии. Гипотеза дрейфа континентов объясняет этот «разброс» (и подобные же расхождения) тем, что когда-то данные районы были разъединены. Исходя из нее, надо полагать, что два данных района — бассейн Алдана и среднее течение Енисея — в рифейскую эру отстояли друг от друга на 10 000 километров (расстояние между «полюсом» в центральной части Тихого океана и «полюсом» в Юго-Восточной Азии), а за истекшее время «сошлись» воедино, в одной Сибирской платформе… Но все остальные данные геологической науки говорят об обратном: и полмиллиарда лет, и миллиард лет назад размеры Сибирской платформы совпадали с нынешними, она никуда не двигалась, и ее не составляют приплывшие за тысячи километров отдельные «куски» земной коры!
Быть может, «разброс» местонахождений полюсов (и в рифейскую, и в другие геологические эры) объясняется не «дрейфом материков», а причинами более прозаическими — недостоверностью данных, малой точностью измерений? Причем расхождения достигают максимально возможной величины — а потому и допускают самые произвольные толкования? Так, например, по образцам, взятым из района Владивостока, полюс в пермский период (около 250 миллионов лет назад) находился у Соломоновых островов, а по образцам из близлежащего Верхоянского хребта — в районе современного индийского города Бомбея. Соломоновы острова и Бомбей разделяет расстояние, равное А окружности Земли. Это — максимально возможное расхождение в положении полюса (иными словами, отодвинуть дальше друг от друга древние полюса невозможно!)
«Палеомагнитные данные по зарубежным территориям северного полушария (Западной Европы и Северной Америки) в свою очередь послужили основанием для предположения о том, что Европа отодвинулась от Северной Америки. Сейчас, когда накопилось более 100 определений положения полюса по породам из Сибири, ошибочность такого предположения стала очевидной, — пишет советский геолог И. А. Резанов в книге «Великие катастрофы в истории Земли». — До сих пор основным аргументом сторонников гипотезы дрейфа материков было представление о расколе и раздвигании единого материка. И вот (по палеомагнитным данным) оказывается, что единого материка не существовало и континенты по обе стороны Атлантического океана находились в палеозое еще на большем расстоянии друг от друга, чем сейчас. Этот пример показывает, что величина ошибки в палеомагнитных определениях соизмеримо с шириной Атлантического океана».
Если на первых порах данные палеомагнетизма, казалось, подтверждают гипотезу Вегенера (и об этом можно прочесть в любой популярной работе, посвященной современной гипотезе дрейфа материков), то по мере того, как росло количество палеомагнитных «замеров», увеличивался «разброс» в положении древних полюсов, определенном по ферромагнетикам, взятым с одного материка и даже района и относящимся к одной и той же эпохе. Надежность и достоверность данных палеомагнетизма вызвала бурную дискуссию, которая далека от завершения и по сей день.
Ряд ученых не только весьма скептически смотрит на «разброс» данных палеомагнитологии, но считает даже исходные положения этой дисциплины гипотетическими, нуждающимися в обосновании. Сторонники дрейфа материков пытаются свести в единую систему многочисленные и порой противоречивые данные о местонахождении древних полюсов, объяснить их не только простым «передвижением», но и поворотами, вращением материковых глыб и т. п. …
Споры не утихают. Споры о палеомагнетизме и доколумбовых контактах жителей Старого и Нового Света, споры о дрейфе материков и о загадочных «ольмеках», споры о возрасте Атлантики и о древнем судоходстве, споры о происхождении планеты и о путях расселения первобытного человека, споры об океанах, народах, цивилизациях, материках, городах… И только они, эти неутихающие споры, могут помочь нам правильно понять новые факты, а через них — и сокрытую в глубинах времени, Земли и океана историю нашей планеты и ее нынешнего хозяина — Человека.
Иллюстрации
Остров Волькано (старинная гравюра).
Так украшался нос корабля викингов.
В Атлантике рождается новый остров.
Рождение нового острова в Азорском архипелаге могли наблюдать ученые.
Еще одна находка под водой!
Памятники античной архитектуры изумительны по красоте…
Великолепен афинский Акрополь и Парфенон.
И все-таки «классическое» искусство греков имеет своих учителей: ахейцев (на фото — «Львиные ворота» в Микенах)…
… и минойцев, создателей цивилизации острова Крит (на фото — Колонный зал царя Миноса).
На Крите и других островах Эгеиды сохранились древние святилища.
Первыми покорителями Средиземного моря были жители Кикладских островов…
… оставившие замечательные памятники скульптуры.
В долине Мехико процветала культура «Города богов» — теотихуакана (на фото — погребальная маска).
На юге Мексики, в Гватемале и Гондурасе, индейцы-майя создали самую развитую цивилизацию доколумбовой Америки. О мастерстве скульпторов-майя наглядно свидетельствует этот портрет.
На тихоокеанском побережье Мексики около 2000 лет назад создали свою культуру индейцы-сапотеки.
Сапотекские погребальные урны изображали богов…
… а порой имели портретное сходство с умершим, чей прах помещался в урну.
На атлантическом побережье Мексики вплоть до испанского завоевания существовала культура индейцев-тотонаков.
«Нефертити» индейцев Америки — скульптура тотонаков.
«Культура мадре» — «культура мать», созданная ольмеками, лежит в основе индейских культур майя, сапотеков, тотонаков, теотихуакана… Однако облик этого игрока в мяч, запечатленный ольмекской статуэткой, не имеет индейских черт (сравните предыдущие скульптурные портреты, изображающие стопроцентных индейцев).
Характернейшая черта ольмекского искусства — пристрастие к изображению уродцев, с лицом, напоминающим морду ягуара…
… или патологически толстых младенцев.
Черты лица портретируемого, особенно очертания рта, в ольмекской пластике зачастую имеют сходство с оскалом ягуара, владыки джунглей Нового Света.
Персонажи этого ольмекского алтаря имеют монгольские черты лица и деформированный череп (позднее у индейцев-майя красивым считался человек, имеющий череп подобной формы).
А этот персонаж, также имеющий деформированный череп, похож на представителя негроидной расы — взгляните на его толстые губы и широкий плоский нос, совершенно непохожий на «орлиный» нос индейцев.
Эта гигантская, около трех метров высотой, каменная голова — дело рук ольмекских мастеров. И вновь мы видим «негритянский» нос и «ягуарий» рот… Кого изображали эти огромные скульптуры? На этот вопрос у нас нет ответа.