Выходит, определитель истолкования на рис. 3 видится системой уравнений (табл. 2), полученных экспериментально. Правда точность ожидается после прочих исследований.
Вычленение психических элементов истолкования плодотворно в исследовании впечатления, разницы между толкованиями групповыми да личными, разницы толкования поведения своего да чужого. Приложимо также в учениях о сношении, общении, к этно-, патопсихологии. Что пояснимо примером асимметрии толкования своего поведения да толкования поведения чужого.
Пример: асимметрия толкования своего да чужого поведений
Теории несовпадения толкования своего да чужого поведения немногочисленны. Якобы «налична тенденция приписывания своего поведения ситуации, чужого — личностным аттитюдам». Любопытно, метааналитически проработаны 173 исследования на проверку сказанного. Средняя разница между толкованиями Δd = 0. Получается, классическое разделение толкования на личностное либо ситуативное, разницу затушёвывает.
Но сущностно толкование да самотолкование различаются? Нет. Следовательно, теория нужна другая. Теория толкования народного. Точнее, при намеренности поведения, три гипотезы Малле⁹.
Прежде всего, в отличие от чужого своё поведение чаще толкуется мотивационно, реже — влияниями на мотивацию. Поскольку своё поведение чужого понятнее. Поскольку толкователю нужно себя выбелять (это лучше достижимо толкованиями мотивационными, нежели влияниями на мотивацию).
Второе, в отличие от чужого своё поведение чаще толкуется думаньем, а не хотеньем. Поскольку меньше приходится гадать именно касательно мировоззрения.
Третье, в отличие от чужого своё поведение реже толкуется думаньем и словами касательно душевного состояния. Поскольку выражается содержание думанья, но не подтверждается верность этому думанью (говорится: «Цветы политы» вместо: «Думаю, что цветы политы»). Своё думанье часто неназвано:
«— Зачем отключил опрыскиватель?
— Цветы политы».
Когда поведение чужое, думанье подчёркивается:
«— Зачем отключать ему тот опрыскиватель?
— Думает, якобы цветы политы».
Девять исследований это подтвердили. Новые данные по несовпадению d∈[0,40;0,69], для классической асимметрии — d∈[−0,08;0,10]. Следовательно самотолкование таки рознится. Что видно лишь отказом от атрибуциеведения классического. От обстоятельство-личностной антитезы. Только теория народной атрибуции вещи проясняет.
Выводы
Глубина Гайдеровых идей обеспечила теориям атрибуции место в ядре соцпсихологии. Атрибуциеведение плодоносило в областях обществоведения, саморегуляции, сношений и здравоохранения. Но после полувека традиционное, вульгаризованное толкование поведения свойствами психики больше не приемлимо. Механизмы восприятия, толкования, суждения поведения подводят исследователя к использованию теории толкования народного. Теория позволяет осветить упущенное классиками (мотивы, причины мотивов, отличие толкования своего да чужого поведений). Видно, что списывание поведения на человека либо ситуацию ничего не поясняет. Скорее нужно деление на большее число категорий (толкование по степени намеренности поведения, по трудности поведения, прочие), которые действительно могут объяснять. Без этого теории толкования поведения не будет.
Рисунки
Рис. 1:
Модель обывательского додумывания умысла по
Малле – Кноббе
.
Что думает
Чего хочет
⇘
⇙
Навыки
Мотив
Осознание
⇘
⇓
⇙
Сознательность, интенциональность
Рис. 2: Составляющие толкования намеренного, сознательного поведений
по
Малле
Причина
⇒
Непредумышленное
поведение
Влияния
на
мотивацию
⇒
Мотив
⇒
Цель
⇒
Намеренное
поведение
⇑
Возможности
Рис. 3: Вехи толкования поведения по
Малле
.
Оценить намеренность действия
└───────┬───────────────────────────────────────────┐
Если действие ненамеренное
│
Если действие намеренное
┌────────────────────────┼────────────────────────┐
Списать на влияния
Списать на возможности
Списать на мотивацию
┌───────┴───────┐
Списать на влияния на мотивацию
На думанье
┌───┴───┐
На хотение
┌───┴───┐
Озвучено
Не озвучено
Озвучено
Не озвучено
Таблицы
Табл. 1
: толкование поведения мотивацией и толкование мотивации влияниями по
Малле
.
Поведение
Толкование мотивацией
Толкование мотивации
Кима решила не голосовать.
«Подумала, кандидата достойного нет». (Озвученное толкование думаньем.)
«Не поняла, что голос каждого важен».
«Не захотела поддерживать её государство». (Озвученное толкование хотением.)
«Ленива».
На прошлой неделе Брайаном употреблены наркотики.
«Ему стало любопытно». (Озвученное толкование хотением.)
«Это же делала ребячья группа».
«Подумал, это приятно». (Озвученное толкование думаньем.)
«Он из особой, терпимой семьи».
Примечание. Озвученность истолкования — степень использования слов о психическом объекта состоянии.
Табл. 2: Связь объяснения с его психологическими процессами.
(1)
Влияния∩(мотивация∪влияния на мотивацию∪возможности) =
b
1
(намеренность);
(2)
Возможности∩(мотивации∪влияния на мотивацию) =
b
1
(затруднительность) +
b
2
(вопрос) +
b
3
(затруднительность×вопрос);
(3)
Мотивация∩(влияния на мотивацию) =
b
1
(типичность поведения) +
b
2
(количество информации) +
b
3
(риторика);
(4)
Хотение∩думанье =
b
1
(информация) +
b
2
(риторика)
(5)
Овученность∩неозвученность состояния =
b
1
(риторика).